Решение по делу № 1-127/2020 от 02.11.2020

УИД 67RS0022-01-2020-000481-50

Дело № 1-127/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 21 декабря 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова А.В.,

подсудимого ФИО5 С.А.,

потерпевшего ФИО15,

защитника – адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50-020515 от 05 августа 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, группы инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 С.А., получив от ФИО15 для приобретения алкогольной продукции, принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО15, приобрел спиртное, после чего, осознавая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащей ФИО15, воспользовавшись тем, что Семенов находится в состоянии опьянения, заменил банковские карты, отдав ему свою банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, на котором денежных средств не было.

Далее, ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 14 часов 42 минуты находясь в магазине «Продукты» ИП Дубасова, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя похищенную у ФИО15 банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавца ФИО9 в заблуждение относительно своих преступных действий и принадлежности банковской карты и находящихся на счету карты денежных средств, умолчав информацию о незаконном владении ею, платежной картой расплатился за покупку товаров на сумму 2784 рубля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 42 минуты по 21 час 43 минуты находясь в магазине ООО «Агроторг-Пятерочка 15541», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя похищенную у ФИО15 банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавцов ФИО10, Матвеёнок Л.В., ФИО11, в заблуждение относительно своих преступных действий и принадлежности банковской карты и находящихся на счету карты денежных средств, умолчав информацию о незаконном владении ею, платежной картой расплатился за покупку товаров на сумму 1799 рублей 6 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут по 17 часов 45 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в магазине «Продукты №», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя похищенную у ФИО15 банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавца в заблуждение относительно своих преступных действий и принадлежности банковской карты и находящихся на счету карты денежных средств, умолчав информацию о незаконном владении ею, платежной картой расплатился за покупку товаров на сумму 1799 рублей 6 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Мир электроники», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> А, используя похищенную у ФИО15 банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавца ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных действий и принадлежности банковской карты и находящихся на счету карты денежных средств, умолчав информацию о незаконном владении ею, платежной картой расплатился за покупку товара на сумму 300 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 12 минут по 22 часов 41 минут находясь в магазине ООО «Агроторг-Пятерочка 15541», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, используя похищенную у ФИО15 банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавцов ФИО10 и ФИО13 в заблуждение относительно своих преступных действий и принадлежности банковской карты и находящихся на счету карты денежных средств, умолчав информацию о незаконном владении ею, платежной картой расплатился за покупку товаров на сумму 2101 рубль 82 копейки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 19 минут по 18 часов находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>А, используя похищенную у ФИО15 банковскую карту «Сбербанк России» № со счетом №, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавца ФИО14 в заблуждение относительно своих преступных действий и принадлежности банковской карты и находящихся на счету карты денежных средств, умолчав информацию о незаконном владении ею, платежной картой расплатился за покупку товара на сумму 98 рублей.

В результате преступных действий со стороны ФИО5 С.А., ФИО15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7812 рублей 88 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО5 С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, просит огласить его показания, данные ранее.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5 С.А., данных с участием защитника (л.д.117-118) следует, что ФИО15 он знает несколько лет, как местного жителя с. ФИО2 <адрес>, находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ по времени около 10.00 часов он пришел к своему знакомому Винькину Алексею, в дом расположенный по адресу: <адрес> с. ФИО2 <адрес>, где встретил ФИО15 ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил приобрести для него спиртное, для чего дал ему свою бесконтактною банковскую карту, на которой с его слов было много денег, однако свидетелей их разговора не было. Он по его просьбе сходил в магазин ИП «Дубасова», где прибрел для него спиртное. По дороге с магазина у него возник умысел, направленный на то, чтобы похитить банковскую карту ФИО15, для того, чтобы пользоваться ею в личных целях. Чтобы ФИО15 не заметил хищение карты, он решил подменить его банковскую карту на свою банковскую карту 2202 202478556024, на счету которой денег не было. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, передал ему спиртное, и пользуясь тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отдал ему свою банковскую карту, выдавая её за банковскую карту ФИО15 ФИО15 подмены не заметил и после чего они с ним вместе употребили спиртное и он ушел. Впоследствии с помощью похищенной у ФИО15 банковской карты он осуществлял покупки в магазинах с. ФИО2 ИП «Дубасова», «Пятерочка», «Мир электроники» и других, каких именно он уже не помнит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупки осуществлял на сумму до 1000 рублей, так как пин-код ему известен не был. За данный период времени он потратил с банковской карты ФИО15 денежные средства в общей сумме 7812 рублей 88 копеек. Каких либо долговых обязательств у него с ФИО15 не было. Продукты питания, спиртное, сигареты которые он приобрел с помощью банковской карты ФИО15 он употребил лично. ФИО3 показал, что он принес извинения ФИО15 по данному факту и имеет намерение возвратить ему все денежные средства по мере возможности.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается ФИО3 следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), о том, что в период времени с конца мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно употреблял алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он передал своему знакомому ФИО1, свою банковскую карту Сбербанк «Мир» №, номер счета 40№, на которую ему приходит пенсия, и попросил, чтобы он приобрел спиртное для него, при этом он указал, что карта бесконтактная и пин-код он ему не говорил. ФИО5 С. ушел в магазин и вернулся примерно через 20 минут и принес спиртное, которое отдал ему и которое они, потом вместе употребили. ФИО3 С. вернул ему карту, на тот момент он подумал, что это была его банковская карта, так как он её не рассматривал, а внешне она была похожа на его, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Банковской картой он не пользовался три дня. Через три дня, когда он хотел воспользоваться своей банковской картой, то он заметил, что банковская карта, которую ему вернул ФИО5 С. ему не принадлежит, его карта была выпущена на его имя. О данном факте в полицию он сообщил не сразу, так как плохо себя чувствовал. ФИО3 показал, что в заявлении он ошибочно указал, что банковскую карту ФИО5 С.А. он передал ДД.ММ.ГГГГ, однако в действительности это было ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, при этом он более не разрешал ему ей пользоваться. От преступных действий ФИО5 С. ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 7812 рублей 88 копеек. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 8574 рубля 37 копеек. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает, так как ФИО5 С.А. обещал вернуть денежные средства по мере возможности.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.97-98), согласно которым он показал, что в кругу его хороших знакомых его называют «Винька», так как его дедушку звали Вениамин Федотович, ФИО3 иногда называют Винькин Алексей. В начале июня 2020 года, более точную дату он не помнит, к нему домой действительно приходили его хорошие знакомые, ФИО15, который в то время употреблял алкоголь, и ФИО5 С.А. Они пробыли у него дома непродолжительное время. О чем они разговаривали он не слышал, и передавал ли ФИО15 ФИО5 С.А. свою банковскую карту он не видел, так как в тот период времени отлучился из дома по своим личным делам. О том, что ФИО5 С.А. похитил банковскую карту ФИО15 и осуществлял с её помощью покупки в магазинах с. ФИО2, он впоследствии узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.100-101), из которых следует, что в должности продавца магазина «Мир электроники», расположенного в с. ФИО2 <адрес> работаю около 6 лет. Она работает одна. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в магазине «Мир электроники» наглядно знакомый ей житель с. ФИО2 приобрел карту памяти объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, при этом за покупку он расплатился при помощи бесконтактной банковской карты с последними цифрами ***0323.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.104-105), следует, что в должности продавца магазина «Любимый», расположенного в с. ФИО2 <адрес>, работает больше года. Магазин «Любимый» оснащен Pos-терминалом, который предназначен для осуществления безналичных платежей, RUS NOVODUGINO MAGAZIN 31 – описание операции данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно указать не может, в данный магазин действительно приходил наглядно знакомый ей житель с. ФИО2, который осуществил покупку, за которую он расплатился при помощи банковской карты, какой именно она указать не может, так как чек не сохранился. Что именно приобретал ФИО5 С.А. она ФИО3 указать не может, так как прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.107-108), следует, что в должности продавца магазина «Продукты №», расположенного в с. ФИО2 <адрес>, работает 20 лет. Данный магазин оснащен Pos-терминалом, который предназначен для осуществления безналичных платежей, RUS NOVODUGINO UL MOISEENKO – описание операции данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в данный магазин несколько раз приходил наглядно знакомый мне житель с. ФИО2 который осуществлял покупки, за которые он расплачивался при помощи бесконтактной банковской карты, какой именно он указать не может, так как чеки не сохранились. Что именно приобретал ФИО5 С.А. он ФИО3 указать не может, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-87) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора универсама «Пятерочка15541» по адресу: с. ФИО2 <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ работала администратором в этом же магазине. В ее обязанности входит контроль и руководство деятельностью универсама. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью в 11 раз к ним в универсам приходил гражданин ФИО1 и покупал у них продукты питания, спиртное, сигареты. За каждую покупку он расплачивался банковской картой МИР с последними цифрами «0323». Общая сумма покупок составляла 3900 рублей.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.90-92), следует, что которая показала, что она работает продавцом в магазине ИП Дубасова «Продукты», расположенном по адресу: с. ФИО2, <адрес>, с декабря 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел ФИО1 и совершил покупку продуктов питания на сумму 144 рубля. Их магазин работает с 08 часов до 20 часов 00 минут. Он расплатился картой на имя Семенова ФИО4. Она сразу обратила внимание, что карта Семенова и она эту карту знает, так как Семенов ФИО4 ей расплачивается сам, осуществляя покупки в их магазине. ФИО3 пришел ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после появления у него карты Семенова ФИО4, к ним в магазин и за данный день совершил 9 покупок продуктов питания, в том числе алкогольных напитков, расплатившись снова банковской картой Семенова ФИО4. Она, увидев карту Семенова ФИО4, спросила у ФИО5, откуда данная карта у него. Он ответил ей, что ему дал Семенов ФИО4 сам в пользование. ФИО1 осуществлял покупки данной картой по товару, стоимость которого не превышала 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ год в дневное время ФИО1 снова пришел к ним с картой Семенова и попросил у неё узнать, сколько денег осталось на данной карте, но она ему ответила, что у неё нет такой возможности смотреть баланс чужих карт. Через два дня после этого она увидела самого Семенова ФИО4, и ей в разговоре он сообщил, что у него похитили его банковскую карточку. Она ему сказала, что она может быть у ФИО5 и советовала ему обратиться в полицию по данному факту. Общая стоимость покупок ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ картой Семенова составляла 2956 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.121-122), следует, что в должности заместителя директора магазина ООО Агроторг «Пятерочка», расположенного в с. ФИО2 <адрес> работает около 1 года 6 месяцев. В связи с нехваткой продавцов кассиров, он иногда осуществляет продажу товаров на кассе, при этом в кассовый терминал, каждый продавец кассир заходит под своей учетной записью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял продажу товаров. В данный магазин приходил наглядно знакомый ему житель с. ФИО2, однако что он приобретал он не помнит, так как прошло уже много времени и в магазине ежедневно осуществляют покупки большое количество посетителей. По перепечатке из электронного журнала видно, что ФИО5 С.А., расплачивался за покупки при помощи банковской карты с последними цифрами ***0323.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.125-126) видно, что она работает продавцом кассиром в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенном в с. ФИО2 <адрес>. Показала, что в кассовый терминал, каждый продавец кассир заходит под своей учетной записью и какой либо другой продавец не может этого сделать под чужой учетной записью. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. В данный магазин в вечернее время, перед его закрытием, действительно приходил наглядно знакомый мне житель с. ФИО2, ФИО1, однако что он приобретал, она не помнит. По перепечатке из электронного журнала видно, что ФИО5 С.А., расплачивался за покупки при помощи банковской карты с последними цифрами ***0323.

В соответствии с показаниями свидетеля Матвеёнок Л.В., оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.128-129), следует, что она работает продавцом кассиром в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенном в с. ФИО2 <адрес>. Для того чтобы осуществлять продажу товаров, она имеет доступ в кассовый терминал, в который каждый продавец кассир заходит под своей учетной записью и какой либо другой продавец не может этого сделать под чужой учетной записью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В данный магазин в тот день, возможно, приходил житель с. ФИО2, ФИО1, которого она знает наглядно, однако что он приобретал, и как расплачивался, она указать не может, так как прошло уже много времени и в магазин ежедневно приходит большое количество покупателей.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.131-132), следует, что она работает администратором в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенном в с. ФИО2 <адрес> с конца июня 2020 года, до этого момента работала в том же магазине продавцом кассиром. Она имеет доступ в кассовый терминал, куда заходит под своей учетной записью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В данный магазин в тот день, возможно, приходил житель с. ФИО2, ФИО1, которого она наглядно не знает, что он приобретал, и как расплачивался, она указать не может, так как прошло уже много времени и в магазин ежедневно приходит большое количество покупателей.

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается ФИО3 и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ФИО5 С.А. похитил его банковскую карту (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО15 была изъята банковская карта Сбербанка России №. (л.д.13-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята банковская карта Сбербанка России №, принадлежащая ФИО15(л.д. 18-20);

Выпиской о состоянии вкладов ФИО15 и ФИО5 С.А. (л.д.24,25)

Перепечаткой из электронного журнала ООО «Агроторг», копия чека магазина «Мир электроники» (л.д. 36-47);

Историей операций по дебетовой карте ФИО15 (л.д. 27-28);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская карта Сбербанка России №, банковская карта Сбербанка России №. (л.д. 53-54)

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 С.А. в совершении мошенничества – то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимый ФИО5 С.А. признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме.

Показания потерпевшего, свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а ФИО3 представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было. В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО5 С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО5 С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО5 С.А. по месту жительства и УПП характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Последствия раннего органического поражения головного мозга со стойким умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и нерезко выраженной интеллектуальной недостаточностью», на учёте у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 С.А., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал (л.д. 70-73).

Исходя из заключения экспертов суд признает ФИО5 С.А. вменяемым в отношении совершенного преступления, и учитывает его состояние здоровья в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, совершенного ФИО5 С.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 С.А. рецидива, суд назначает ему наказание с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО5 С.А. совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

После совершения преступления ФИО5 С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд назначает условно и возлагает обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом его материального положения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта Сбербанка России №, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15, банковская карта Сбербанка России №, находящаяся под сохранной распиской у подсудимого ФИО5 С.А., подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а ФИО3 последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 С.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - банковская карта Сбербанка России №, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15, банковская карта Сбербанка России №, находящаяся под сохранной распиской у подсудимого ФИО5 С.А., – оставить по принадлежности.

Приговор Сычевского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. ФИО3 поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО20