Решение по делу № 11-9/2024 от 02.07.2024

    Мировой судья <данные изъяты>                  УИД 16MS0172-01-2024-000246-38

    Дело № 2-0138/2024

    Дело № 11-9/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июля 2024 года                                       п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

    при секретаре ФИО1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Батыршина Д.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения,

    У С Т А Н О В И Л :

    Решением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Батыршину Д.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ответчика Батыршина Д.Р. поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Батыршина Д.Р. была оставлена без движения, определен срок для устранения недостатков жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Батыршина Д.Р. на решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в вышеуказанном определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан поступила частная жалоба Батыршина Д.Р. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Батыршина Д.Р. на вышеуказанное решение, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно представить мотивированную частную жалобу.

    В частной жалобе Батыршин Д.Р. просит отменить определение судьи мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы сделаны на основании не подтвержденных данных, суд не принял во внимание его требования об истребовании оригиналов договора займа, расходно-кассового ордера и договора цессии.

    Возражений на частную жалобу от представителя истца не поступило.

    Частная жалоба Батыршина Д.Р. подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.

    Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Батыршина Д.Р. без движения, суд первой инстанции правомерно сослался на положения статей 322, 323 ГПК РФ.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

    Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по ее составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ).

    Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 указанной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются:

    - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

    1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

    2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Оставляя апелляционную жалобу Батыршина Д.Р. без движения и предлагая устранить недостатки в установленный срок, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

    С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям вышеприведенных процессуальных норм.

    Факт невыполнения подателем жалобы вышеуказанных требований статьи 322 ГПК РФ подтвержден материалами дела.

    Поскольку Батыршиным Д.Р. была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, мировой судья правильно, в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

    Как было указано, из положений статей 323, 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обжалование судебного акта в апелляционном порядке является самостоятельным этапом гражданского судопроизводства и требования к оформлению апелляционной жалобы являются обязательными, поскольку направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.

    Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

    В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:                   1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

    Из содержания частной жалобы Батыршина Д.Р. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель, выражая не согласие с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Между тем в частной жалобе Батыршин Д.Р. не приводит оснований, по которым он считает обжалуемое определение неправильным, абстрактно ссылаясь на общие нормы законодательства. При этом, несмотря на указание о последующем дополнении частной жалобы, указанный недостаток восполнен не был.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частную жалобу Батыршина Д.Р. на определение о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Батыршина Д.Р. – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

    Судья: Д.Р. Сабиров