Решение по делу № 2-2226/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2226/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

истца Гончарова С.В.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Армавир Вирясова К.С., действующего на основании доверенности № 01-97/4/12 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. На вышеуказанном земельном участке истцом, для улучшения жилищных условий, произведена реконструкция жилого дома литер Б путем проведения внутренней перепланировки и пристройки жилой комнаты литер Б1, общей площадью 8,7 кв.м и кухни б1, общей площадью 23,2 кв.м. Данные помещения являются жилыми, используются истцом для проживания. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир с заявлением об узаконении и введении в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, решением администрации МО г.Армавир от 23.01.2019 № 32-34/48/08 истцу было отказано, в связи с чем он обратился с в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир по доверенности Вирясов К.С. в разрешении спора, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Румянцева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила согласие на осуществление истцом реконструкции жилого дома на расстоянии 1,7 м от границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец Гончаров С.В. является собственником жилого дома общей площадью 55,8 кв.м., и земельного участка, расположенных в г. Армавире Краснодарского края, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество, имеющейся в материалах дела.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир с заявлением об узаконении и введении в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Как следует из ответа администрации МО г.Армавир от 23.01.2019 № 32-34/48/08 истцу в удовлетворении заявления отказано, поскольку администрацией МО г.Армавир разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не выдавалось, кроме того, к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на самовольные постройки или какого-либо иного оформления правоустанавливающих документов в отношении самовольных построек.

Согласно ч.1, ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой <...> от 15.05.2019 следует, что истцом произведено строительство пристроек Б1» и «Б1» к жилому литер «Б». Жилой дом после реконструкции вмешает 8 комнат: жилая комната <...> площадью 5,3 кв.м., жилая комната <...> площадью 12,9 кв.м., жилая комната <...> площадью 20,4 кв.м., коридор <...> площадью 3,3 кв.м., кухня <...> площадью 5,7 кв.м., ванная комната <...> площадью 8,3 кв.м., гостиная-столовая <...> площадью 23,2 кв.м., жилая комната <...> площадью 8,7 кв.м. При этом гостиная-столовая <...> расположены в пристройке литер «б1», жилая комната <...> в пристройке литере «Б». Конструкции исследуемого реконструированного жилого дома литер «Б» по адресу: <...> отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. На момент обследования конструкции находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации.

Обследуемый жилой дом литер «Б» по адресу: <...> после произведенной реконструкции в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида.

Вместе с тем, экспертом в ходе исследования выявлены следующие нарушения норм:

- нарушены требования градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки МО город Армавир, с изменениями, утверждёнными решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 года <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир». Выявлено несоблюдение минимальных отступов от межевой границы с соседним земельным участком по адресу: <...> этом размещением пристройки литер «Б1» не нарушена сложившаяся линия застройки квартала в целом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Румянцева О.А. представила согласие на размещение истцом пристройки к жилому дому на расстоянии 1,7 метров от границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13 -1 02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному, работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом литер «Б» по адресу: <...> в реконструированном состоянии пригоден.

Рассматриваемый в рамках настоящего экспертного обследования жилой дом по адресу: <...> размещен в соответствии с градостроительным зонированием, н соответствует регламенту использования территории - зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение жилых домов в этой зоне относится к разрешенным видам использования земельных участков, а также соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории.

Исследованный экспертом Дик И.А. жилой дом литер «Б» в реконструированном виде не создает помехи в пользовании, угрозы жизни и здоровью не имеется.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной постройки истцом предпринимались, что подтверждается его обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным ответом на его обращение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Гончаровым Сергеем Васильевичем право собственности на жилой дом, состоящий из литер Б,б, под б,б1,Б1, общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0106044 по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки указанных объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического плана кадастровым инженером.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу