Решение по делу № 33-4304/2019 от 05.07.2019

дело № 33-4304/2019

судья Абдуллаев Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.

судей Хавчаева Х.А. и Гасановой Д.Г.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедовой Г.Р. в лице представителя Магомедова М.Г. на решение Дагогнинского городского суда от 5 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителей Магомедовой Г.Р. - Насруллаева Н.Г. и Магомедова М.Г., просивших отменить решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

Магомедова Г.Р. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в связи с затоплением земельного участка с расположенным на нем жилым домом. В обоснование иска указала, что после начала строительства 3-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежащий ее матери, в котором проживает она с семьей, стал затапливаться дождевыми и грунтовыми водами. Неоднократные обращения с этой проблемой во все органы не принесли результат. Имеется заключением эксперта от 7 февраля 2019 г., из которого следует, что проект многоквартирного дома изначально не соответствовал нормам СНиП, однако, несмотря на эти нарушения, администрация города выдала разрешение на его строительство. Из другого заключения эксперта от 18 мая 2018 г. усматривается, что фундамент торцевой стороны многоквартирного дома проходит по границе ее земельного участка. По причине того, что система устройства водостоков крыши многоквартирного дома обращены в сторону огорода их дома, дождевые воды стекают на территорию ее земельного участка, накапливая и образовывая большое количество влаги, указанным водам для отхода препятствие создает фундамент торцевой стены многоквартирного дома. Отсутствие дренажной системы на территории ее земельного участка, а также отсутствие входа и стыковки ливневых труб водостока с крыши многоквартирного дома в общую городскую канализационную (или ливневую) сеть, является причиной затопления подвала ее жилого дома. Таким образом, подвальное помещение ее дома пребывает в затопленном состоянии. При визуальном осмотре жилого дома на стенах с наружной стороны наблюдаются грибковые образования в виде плесени, вызванные затопившимся состоянием влажности (сырости) почвы земельного участка и подвала. Для устранения причин затопления земельного участка и создания препятствий для накопления дождевых и грунтовых вод необходимо произвести дренажные работы по отводу накапливаемой в виде различных осадков влаги, в том числе и с крыши 3-ех этажного многоквартирного жилого дома, наладить устройство водосточных, сливных труб и желобов крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для этого надо произвести различного вида ремонтно-восстановительные и строительные работы. Стоимость работ по оценке эксперта составляет 185680 рублей.

Решением городского суда г.Дагестанские Огни от 5 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Магомедовой Г.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Магомедова Г.Р. в лице представителя Магомедова М.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что из-за незаконных действий администрации, выразившихся в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ее имуществу причинен материальный ущерб, поскольку отсутствие дренажной системы на территории ее земельного участка и отсутствие входа и стыковки ливневых труб водостока с крыши многоквартирного дома в общую городскую канализационную (или ливневую) сеть, является причиной затопления подвала ее жилого дома. На момент введения указанного дома в эксплуатацию имелось постановление Президиума ВС РД от 27 сентября 2012 г. о сносе 3-этажного многоквартирного дома, признанного самовольной постройкой. Судом первой инстанции эти обстоятельства были оставлены без внимания, выводы, изложенные в решении, суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение нельзя признать законным и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Магомедова Г.Р. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Кирова, <адрес>. Причиной ее обращения в суд с исковыми требованиями явилось затопление ее земельного участка и подвала жилого дома из за того, что система устройства водостоков крыши, построенного рядом с ее домом 3-этажного многоквартирного дома обращена в сторону ее огорода, ввиду чего все дождевые воды стекают к ней, накапливая и образуя большое количество влаги. Истица требует возмещения ущерба в связи с затоплением ее имущества с администрации <адрес>, считая, что ответчиком незаконно выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес>.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев в действиях администрации наличия вины, указав при этом, что истицей не предоставлено допустимых и достаточных доказательств причинения материального ущерба действиями ответчика.

Как видно из материалов дела, ранее Магомедова Г.Р. обращалась в суд с иском к администрации ГО «Дагестанские Огни» о возмещении ущерба в сумме 185680 руб., причиненного в результате затопления ее земельного участка, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Решением Дагогнинского городского суда от 24 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Магомедовой Г.М. было отказано.

Судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу в обоснование своих требований истица ссылается на необходимость проведения дренажных работ по отводу влаги, в том числе с крыши соседнего 3-х этажного многоквартирного жилого дома, на налаживание устройства водосточных, сливных труб и желобов крыши данного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в подтверждении этих обстоятельств доказательств не представляет, а ссылается на досудебное заключение эксперта № 04-02/2019 от 7 февраля 2019 г., из которого не усматривается стоимость указанных работ, не приведен расчет стоимости строительных материалов и работ для устранения именно причин затопления. Как видно из вышеуказанного заключения, эксперт определил общую стоимость работ в сумме 185680 руб., при этом содержание данного заключения полностью повторяет заключение эксперта № 17-05 от 18 мая 2018 г., на которое истица ссылалась по ранее рассмотренному делу. Между тем, по ранее рассмотренному делу предметом рассмотрения являлся материальный ущерб, причиненный дому самой истицы в результате затопления, в то время как по настоящему делу истица просит взыскать стоимость работ по устранению причин затопления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы, нуждающиеся в дополнительной проверке, поскольку требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, с администрации ГО «<адрес>» ранее были предметом рассмотрения суда, в рамках настоящего дела истица продублировала содержание поданного ранее заявления, приведенное заключение эксперта аналогично заключению, представленному ранее, суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылается истица.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дагогнинского городского суда от 5 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Биремова

Судьи Х.А.Хавчаев

Д.Г.Гасанова