Решение от 12.01.2023 по делу № 12-1/2023 (12-77/2022;) от 18.10.2022

Дело № 12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки                                                                                             12 января 2023 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Магденко И.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Шаклеина К.Г., защитника АО «Автодор» Атамановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе защитника АО «Автодор» Атамановой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Автодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2022 года АО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

18.10.2022 года от защитника АО «Автодор» Атамановой А.Ю. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи от 28.09.2022 года, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, и п. 11 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КРФ об АП» Президиума Верховного суда РФ от 08.07.2020.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики не указывает каким именно образом должно быть зафиксировано сообщение в правоохранительные органы и что оно вообще должно быть зафиксировано, речь идет именно о сообщении информации. Кроме того, Верховный Суд РФ не указывает требование о том, что обязательным условием для применения примечания 5 к ст. 19.28 КРФ об АП является указание на источник информации в материалах уголовного дела или результатах оперативно-розыскной деятельности, а также о каких-либо других способах фиксации источника сообщения о преступлении. В судебном заседании было установлено и доказано АО «Автодор», что юридическое лицо в лице своих сотрудников как действующих, так и не действующих, активно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, путем сообщения информации о преступлении, полном содействии при ее «документировании», способствование в раскрытии и расследовании преступления. Все, указанные Президиумом Верховного Суда РФ требования представителем АО «Автодор», действующем на основании доверенности, выполнены в полном объеме и подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащимися в материалах двух уголовных дел в отношении ФИО5 и должностного лица ФИО7

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Атаманова А.Ю., действующая на основании соглашения, предъявившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 128), поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор АО «Автодор» ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исходя из изложенного, суд признает явку ФИО3, как законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обязательной и, в соответствии с п. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Шаклеин К.Г., в судебном заседании пояснил, что с жалобой защитника не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили выводы прокурора, изложенные в постановлении о том, что в июне 2021 года по адресу: <адрес>, ФИО5, являясь генеральным директором АО «Автодор», лично передал директору филиала в городе Кемерово федерального казенного учреждения «.....» ФИО7, наделенному управленческими функциями в данной организации, взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по ремонту принадлежащего ФИО7 автомобиля ..., на общую сумму более ..., за совершение ФИО7 действий, связанных с его служебными полномочиями в интересах АО «Автодор», а именно за обеспечение учета объемов выполненных и оплате их стоимости в рамках заключенных между ... и АО «Автодор» государственных контрактов, за общее покровительство по службе. Между ... (заказчик) и АО «Автодор» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен долгосрочный государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) №. ФИО5 лично дал взятку ФИО6 в виде незаконного оказания услуг имущественного характера на общую сумму более ... рублей, за что ФИО7 совершил входящие в круг его служебных полномочий действия в интересах АО «Автодор» по обеспечению учета объемов выполненных работ и оплаты их стоимости в рамках государственного контракта №, подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... и № на сумму .., которые явились основанием для оплаты ...» выполненных АО «Автодор» работ в рамках данного контракта.

Действия АО «Автодор» квалифицированы прокурором по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса подозреваемого ФИО5, протоколами допроса свидетеля ФИО7; ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, долгосрочными государственным контрактами, справками о стоимости выполненных работ с актами о приеме выполненных работ, платежными поручениями, приказом о приеме на работу ФИО5, трудовым договором, уставом АО «Автодор», рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справкой по результатам проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Автодор» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем, доводы жалобы защитника ФИО2 о наличии оснований для освобождения от административной ответственности АО «Автодор» в соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимание.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнено пунктом 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Прокурором указывалось, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, целью явки с повинной ФИО5 служило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора.

Из материалов дела усматривается, что директор по безопасности АО «Автодор» ФИО10 в судебном заседании пояснял, что действуя на основании доверенности в интересах общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотруднику ... ФИО11 информацию о возможном совершении преступления на тот момент генеральным директором АО «Автодор» ФИО5 и должностным лицом - директором филиала в <адрес> ... ФИО7 в виде ремонта личного автомобиля ... за счет денежных средств и под видом ремонта техники АО «Автодор». Данная информация ему стала известна от сотрудников АО «Автодор» ФИО12, ФИО9 и ФИО8

В последующем все эти сотрудники по указанию ФИО10 обеспечивали сохранность самого автомобиля, документов, касающихся его ремонта, приобретения запасных частей и непосредственно оплаты за счет средств АО «Автодор».

Именно ФИО10 лично предоставил первичную информацию сотруднику ... ФИО13, который впоследствии осуществил ряд мероприятий для изобличения преступной деятельности генерального директора общества ФИО5 и должностного лица ФИО7, не рассекретив при этом ФИО10

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 подтвердил вышеуказанную информацию, при этом, пояснив, что акционерным обществом представлена информация, ранее не известная ни ... России по Кемеровской области - Кузбасса, ни другим правоохранительным органам. Именно обществом была обеспечена сохранность одного из главных вещественных доказательств - автомобиля ..., поскольку ФИО10 было дано указание о запрете выпуска ... за пределы территории АО «Автодор».

Кроме того, от содействия сотрудников АО «Автодор», способствовавших в раскрытии и расследовании преступления путем дачи показаний о месте, времени, дате передачи предмета взятки, о характере действий каждого из фигурантов, за совершение которых передавалась взятка, определение предмета взятки (оказание услуг имущественного характера, подлежащего стоймостной оценке, а не передача денежных средств), по их ходатайствам к материалам дела приобщались доказательства, устанавливались обстоятельства совершенного преступления, о которых они рассказывали в ходе допросов в качестве свидетелей.

Показания ФИО10, ФИО13 подтверждаются показаниями сотрудников АО «Автодор» ФИО12, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

При этом, все допрошенные в судебном заседании лица, в том числе и ФИО10, ФИО13 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ (т.3 л.д.32,36).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14, пояснял, что поводом и основанием для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО5 и ФИО7 послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в ... которые были исчерпывающими и достаточными для вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела, что именно сотрудники АО «Автодор», при допросах, рассказывали все подробности относительно стоимости ремонта, объемах и видах выполненных ремонтных работ автомобиля ... а поводом и основанием, явились результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками ... России по Кемеровской области - Кузбассу, проведение и документирование которых стало возможно в связи с информацией о возможном преступлении, полученной от АО «Автодор» в лице директора по безопасности ФИО10

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу, в том числе и сотруднику СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14 у суда не имеется оснований.

Позиция прокурора о том, что генеральный директор ФИО5 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в данном юридическом лице, что свидетельствует о его непосредственной заинтересованности в работе АО «Автодор» выражает его субъективное мнение.

Из пояснений защитника АО «Автодор» Атамановой О.Ю. в судебном заседании следует, что в настоящее время ФИО5 не является генеральным директором, выполняет должностные функции исполнительного директора, уволить согласно положения трудового кодекса общество ФИО5 не может, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда. При этом, в связи с тем, что в настоящее время общество не имеет возможности трудоустраивать население, а ФИО5 имеет значительный профессиональный стаж в проводимых обществом работ, то необходим сотрудник к которому возможно обратиться за консультативной помощью.

Также суд обращает внимание на тот факт, что информация о готовящемся преступлении была передана ФИО10 ФИО13 в апреле 2021г. т.е. до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к вывожу о том, что положения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены в отношении АО «Автодор».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении АО «Автодор» подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.28 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░ ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                               /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░