Решение по делу № 5-52/2014 от 08.11.2014

№ 5-52/2014

Постановление

г. Красновишерск 08 декабря 2014г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием потерпевшего А.В.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» Бегловой Е.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Орлова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес>, Орлов С.Г., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER-150 (PRADO) №, в нарушении правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины RENAULT LOGAN № под управлением А.В.А. и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате столкновения, А.В.А.были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В судебное заседании Орлов С.Г. не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения протокола в суд не обращался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения административного дела в отношении Орлова С.Г. в его отсутствии.

Потерпевший А.В.А. пояснил, что ехал по <адрес> в сторону магазина « Деликат» на автомашине RENAULT LOGAN №, никаких перестроений не совершал и не собирался этого делать, в зеркало заднего вида увидел автомобиль, двигающийся в попутном направлении, который приближался.

Незначительно сбросив скорость у одной из ямок на дороге, почувствовал удар в задний бампер, удар был со значительной силой, он даже на время потерял сознание.

Очнувшись, увидел, что в заднем автомобиле, который совершил наезд на его автомобиль, за рулем находился Орлов С.Г.

Показания А.В.А. в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, имеющихся в материалах проверки ( КУСП № ), исследованных в судебном заседании.

Из объяснений Н.А.И.следует, что она находилась в машине А.В.А., машина двигалась по <адрес>, в какой то момент в их автомобиль сзади ударилась автомашина под управлением Орлова С.Г.(л.д.15)

Протоколом осмотра автомобиля RENAULT LOGAN № установлено, что деформирован задний бампер, произошло смещение кузова, деформирована крышка заднего багажника, сломано водительское сиденье в салоне автомобиля, возможны скрытые повреждения.(л.д.7)

Протоколом осмотра транспортного средства ( л.д. 17) установлено, что на автомашине TOYOTA LAND CRUISER-150 (PRADO) № деформирован передний бампер.

Заключением судебной экспертизы в отношении А.В.А. установлено, что ему, в результате дорожно - транспортного происшествия, был причинен легкий вред здоровью (л.д.27).

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о нарушении Орловым С.Г. Правил дорожного движения, в частности п. 9.10 ПДД, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, между действиями Орлова С.Г.и наступившими последствиями есть причинно-следственная связь, следовательно, им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Орлова С.Г., приведенные им при даче объяснений о том, что автомобиль под управлением А.В.А.,неожиданно для него стал перестраиваться на левую полосу и притормаживать, в связи с чем он ( Орлов С.Г.) не успел затормозить( л.д.16), а так же представленная им схема ДТП ( л.д.40) судом признаются несостоятельными, не соответствующими совокупности доказательств, приведенных выше.

Оснований для того, что бы не доверять пояснениям потерпевшего А.В.А. суд не находит, его пояснения в этой части объективно подтверждаются объяснениями Н.А.И., протоколами осмотров транспортных средств, свидетельствующих о том, что установленные повреждения на вышеуказанных автомобилях характерны именно при не соблюдении дистанции водителем Орловым С.Г. до двигающегося впереди транспортного средства под управлением А.В.А.

При назначении административного наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом, под однородными правонарушениями признается совершение Орловым С.Г. многочисленных иных административных правонарушений в области дорожного движения( л.д.9 материалов административного дела).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, отягчающее обстоятельство, свидетельствуют о том, что в отношении Орлова С.Г. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т. к. назначение административного штрафа будет явно недостаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Орлова С.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление в течение 10-ти суток со дня вручения или доставления копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд.

По истечении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Красновишерского районного суда С.<адрес>