Решение по делу № 21-319/2021 от 18.05.2021

Судья Максачук А.И.         Дело № 21-319/2021

номер дела суда первой инстанции 12-5/2021

УИД 22RS0025-01-2021-000116-90

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года                     г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу О.А.С. на решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года по делу по жалобе О.А.С. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» *** от ДД.ММ.ГГ, которым

О.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, О.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события противоправного деяния, 22 марта 2021 года указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 марта 2021 года в 19 час. 00 мин. О.А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ ***», государственный регистрационный знак «***», по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности, который имелся в наличии и был в исправном состоянии. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, О.А.С. обжаловал его в Коссихинский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Коссихинский районный суд Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» *** от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба О.А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, О.А.С., просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По делу установлено, что 22 марта 2021 года в 19 час. 00 мин. О.А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ ***», государственный регистрационный знак «***», по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, при его наличии.

Факт совершения О.А.С. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» от 22 марта 2021 года и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции 20 апреля 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины О.А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении О.А.С., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к О.А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы о неприязненных отношениях между напарником О.А.С., который находился в автомобиле в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, с другим сотрудником ГИБДД подлежат отклонению, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении О.А.С., а не пассажира, более того, данный довод какими либо объективными доказательствами не подтвержден. Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Б.Д.А. пояснил, что каких либо неприязненных отношений между ним и О.А.С. нет, лично с ним не знаком, знает О.А.С. только как жителя села Косиха.

Отсутствие видеофиксации факта совершения правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения как доказательства, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, при том, что обязательных требований к фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством видеосъемки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не установлено.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, вопреки доводам жалобы, оценена судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях О.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу О.А.С. – без удовлетворения.

Судья                 О.Ю. Кайгородова