Решение по делу № 2-2544/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2544/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Сотниковой С.Н.

с участием представителя истца Переладовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарочинцевой Е.Ю. к Логашину Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зарочинцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Логашину Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на дороге <адрес> произошло столкновение двух автотранспортных средств автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего виновнику ДТП Логашину Ю.В. Согласно отчету об оценке ущерба *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере *** рублей. В ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика ОСАО «***» произвела выплату страховой суммы в размере *** рублей, таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей, причиненного вследствие данного ДТП, подлежит уплате самим виновником ДТП, Логашиным Ю.В.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «***», ОСАО ***.

В судебное заседание истец Зарочинцева Е.Ю. не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца Переладова А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логашин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представители третьих лиц ООО «***», ОСАО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут водитель Логашин Ю.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по дороге, ведущей от <адрес>. В пути следования в районе ***, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по дороге, ведущей от <адрес>, продолжил движение и допустил столкновение.

В прямой причинно-следственной связи с ДТП находятся виновные действия водителя Логашина Ю.В., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчик Логашин Ю.В. свою вину в ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом:

-вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

-при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

-при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Транспортное средство автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит истцу Зарочинцевой Е.Ю., ответственность застрахована в ООО «***», что подтверждается паспортом транспортного средства, справкой о ДТП (***).

Транспортное средство автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит Логашину Ю.В., ответственность застрахована в ОСАО *** что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей (в редакции, действующей на момент ДТП).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего *** рублей.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма в размере *** рублей в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Зарочинцевой Е.Ю. выплачена ОСАО «***», что не оспаривалось истцом.

Согласно отчету № *** ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ услуги по восстановительному ремонту автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа деталей составляют *** рублей.

Таким образом, с ответчика Логашина Ю.В. подлежит взысканию *** рублей - сумма превышающая лимит *** рублей, подлежащий взысканию со страховой компании (*** рублей –стоимость восстановительного ремонта - *** рублей – сумма выплаченная страховой организацией).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере *** рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, консультирование истца, составление искового заявления, сбор доказательств, суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения исковых требований истца на ***%, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Зарочинцевой Е.Ю. понесены расходы по оплате тарифа за оформление доверенности *** рублей, что подтверждается доверенностью (***), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика *** рублей за оценку ущерба при повреждении автомобиля, проведенную в досудебном порядке, в подтверждение расходов на оценку истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере *** рублей *** копеек.

Всего с Логашина Ю.В. в пользу Зарочинцевой Е.Ю. подлежит взысканию: *** рублей (ущерб) + *** рублей (расходы на оценку)+ *** рублей (доверенность)+ *** рублей *** копеек (госпошлина) + *** рублей (расходы представителя)= *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарочинцевой Е.Ю. к Логашину Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Логашина Ю.В. в пользу Зарочинцевой Е.Ю. сумму в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Юрьева

Заочное решение принято в окончательной форме 25 мая 2015 года.

Верно, судья: М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з Сотникова С.Н.

На 25.05.2015 заочное решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: Сотникова С.Н.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2544/2015 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

6