Решение по делу № 33а-10713/2016 от 29.03.2016

Судья – Мыночка А.И. Дело № 33а-10713/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по частной жалобе представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Ахметова А.Г. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Павловского районного суда от 03 декабря 2015 года действия судебных приставов-исполнителей Павловского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству <...> о взыскании денежных средств с Шевченко Г.И. в пользу Жижура Н.В. необоснованными и обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Ахметов А.Г. подал в суд апелляционную жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Павловского районного суда от 20 января 2016 года представителю УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Ахметову А.Г. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда от 03 декабря 2015 года.

В частной жалобе представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Ахметов А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на частную жалобу Жижура Н.В. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя УФССП по Краснодарскому краю, суд признал причины пропуска процессуального срока неуважительными.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2. ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение данной нормы Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не было привлечено к участию в административном деле, что лишило его возможности представлять свои интересы и защищать свои права в ходе судебного разбирательства, а также вовремя получить обжалуемое решение.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного решения получена представителем УФССП по Краснодарскому краю 17 декабря 2015 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда поданы представителем УФССП по Краснодарскому краю 13 января 2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного процессуального законодательства суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 20 января 2016 года отменить. восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Павловского районного суда от 20 января 2016 года отменить. Восстановить УФССП по Краснодарскому краю процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда от 03 декабря 2015 года.

Дело направить в Павловский районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:

Судьи: