Решение по делу № 2-1265/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1265/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца Алиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к Рашидовой ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещения в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Рашидовой А.М. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещения в первоначальный вид, указав в обосновании, что в адрес истца поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что Рашидовой А.М. произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу <адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки № 1470 следует, что ответчик нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольно, без разрешительных документов произвела перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно установила индивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и произвела отключение от системы центрального отопления с переносом инженерных сетей теплоснабжения. Ответчиком получено предписание № 1022 от 27.11.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 01.12.2017 г. Согласно акту проверки от 20.12.2017 г., указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязать привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и восстановить систему центрального отопления в прежнее состояние.     

В ходе судебного заседания представитель истца Алиев А.С., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 1, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщал суду, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Управлением муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы при проверке выявлено, что Рашидовой А.М. произведена перепланировка жилого помещения №, которое находится по адресу <адрес>, путем самовольно произведенной переустройство отопительной системы.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешительных документов ответчик произвел в <адрес> расположенной в <адрес>, по ул. <адрес>, установку газового котла.

Ответчику выдано предписание № 1022 от 27.11.2017 с требованиями устранить вышеуказанные нарушения со сроком исполнения до 01.12.2017.

Согласно акту проверки № 1533 от 06.12.2017 указанное предписание ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства исполнения указанного предписания суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил самовольную перепланировку указанного в иске жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать Рашидову ФИО7 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и восстановить систему центрального отопления в прежнее состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Н. Дагирова