Решение по делу № 5-458/2022 от 16.05.2022

    Дело № 5-458/2022

    УИД 78RS0016-01-2022-002788-91

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    06 июля 2022 года                                                                        Санкт-Петербург

    Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга,      расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием защитника ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную                 ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО4».

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия, к которым относятся: исторические наружные и внутренние капитальные стены; конфигурация оконных и дверных проемов.

ДД.ММ.ГГГГ в КГИОП поступило обращение № о проверке законности производства ремонтных работ в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная в указанном объекте культурного наследия, принадлежит на праве собственности общей долевой собственности: ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внеплановой выездной проверки деятельности ФИО2, с целью проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 на проверку не явился, доступ в №, расположенную в выявленном объекте культурного наследия, не предоставил, документы, указанные в п. 13 Приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № не представил, а также то, что на лицевом фасаде по <адрес> в капитальной стене устроены 3 отверстия круглого сечения.

Таким образом, ФИО2 по адресу: <адрес> в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО2, представил письменные возражения, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оконные заполнения не составляют предмет охраны объекта культурного наследия, при этом ФИО2 не совершал действий по замене заполнения оконных проемов на металлопластиковые, так как они уже были установлены на момент покупки ФИО2 доли в праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ и имелись на момент утверждения предмета охраны в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что ФИО2 не имеет отношения к действиям по устройству отверстий в стенах на фасаде дома, в материалах дела отсутствуют доказательства действий именно собственника по устройству данных отверстий, которые в настоящий момент отсутствуют. Также полагает, что не могут быть привлечены к ответственности все сособственники данного помещения.

ФИО1 Ю.В. в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердила, полагает, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами. Пояснила, что исходя из плана квартиры и фотофиксации отверстия устроены в стене кухни, которая относится к общему имуществу собственников квартиры.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена и доказана, что подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении                        от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, по адресу: <адрес>, в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение положений ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно путем проведения самовольных работ по замене 9 оконных заполнений на фасадах выявленного объекта культурного наследия на металлопластиковые и устройству в капитальной стене лицевого фасада 3 отверстий круглого сечения, зафиксированных актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре фасадов в границах <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО4», в отсутствие согласования и разрешения КГИОП;

- приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-п на проведение внеплановой выездной проверки деятельности гражданина ФИО2 в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>

- актом проверки исполнительным органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> которым установлено, что ФИО2 на проверку не явился, доступ в <адрес>, расположенную в выявленном объекте культурного наследия, не предоставил, документы, указанные в п. 13 Приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № не представил, а также то, что в границах <адрес> оконных проемах установлены поздние (металлопластиковые) заполнения; по <адрес> на лицевом фасаде в капитальной стене устроены 3 отверстия круглого сечения, с материалами и схемой фотофиксации;

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО2 (15/100 долей), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную             ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО4»;

- распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО4», с приложениями;

- обращением от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке законности производства ремонтных работ в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> с материалами фотофиксации.

Указанные исследованные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, суд исключает из объема вменяемого                                   ФИО2 правонарушения установку в границах <адрес> оконных проемах поздних (металлопластиковых) заполнений, поскольку данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами дела, в частности, время и обстоятельства установки металлопластиковых заполнений, а также причастность к этому ФИО2 Кроме того, как следует из материалов фотофиксации к распоряжению Об утверждении перечня предметов охраны указанные металлопластиковые заполнения имелись в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ       предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ                 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ в отношении объекта археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта археологического наследия устанавливаются требования к обеспечению сохранности объекта археологического наследия (требования к обеспечению неизменности внешнего облика, сохранению целостности, структуры объекта археологического наследия) или требования по организации и финансированию спасательных археологических полевых работ на данном объекте археологического наследия. Лицо (лица), указанное (указанные) в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ                  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Специальный статус выявленного объекта культурного наследия                «Дом ФИО4» и наличие обязательств по его сохранению, использованию и охране был известен ФИО2, а также необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ФИО2 не предпринял достаточных мер для соблюдения правил и норм, установленных данным Федеральным законом.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что ФИО2 является законным владельцем только доли в указанной квартире, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку названные обстоятельства не снимают с владельца обязанности по надлежащему содержанию памятника культуры.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ,              не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, влечет наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия             (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку допущенные ФИО2 нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО2, то, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался, и считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ,

л/с 04951000540), ИНН 7705851331, КПП 770301001

Банк: Операционный департамент Банка России, Москва, БИК 024501901

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет 03100643000000019500

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья