Решение по делу № 2-1751/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 1751/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Рязаповой О.Н.

При секретаре                                                                    Дроздовой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.В., Крылова Д.В. к МО «Коневский сельсовет» администрации Балахнинского района Нижегородской области, Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о снятии статуса многоквартирного дома, признании права собственности

Установил:

Истцы обратились в суд к МО «Коневский сельсовет» администрации Балахнинского района Нижегородской области, Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ с иском об установлении факта владения на праве собственности "К", умершим <дата>, квартирой по адресу: <адрес>; установлении факта принятия наследства "Г", умершей <дата>, после "К", умершего <дата>, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>; признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. В обоснование указали, что в <дата> г. их отец, "К", был принят на работу в Гороховецкий военный лесхоз в должности помощника лесничего Центрального военного лесничества, в <дата> г. "К" приказом о переводе от <дата> № был переведен в Коневское военное лесничество на должность лесничего.

В <дата> г. "К" и его семье был предоставлен жилой дом но адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> "К", его супруга - "Г", а так же его дети - Крылова А.В. и Крылова Д.В. были зарегистрированы и постоянно проживали в вышеуказанном жилом доме.

В <дата>. семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

С момента получения квартиры родители продолжали пользоваться данным жилым домом, несли расходы по его содержанию.

В <дата> г. в данный жилой дом родители по просьбе "Ж", пустили его жить на одну из частей дома, а так же поставили его на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

В <дата> г. отец выкупил указанный жилой дом у Гороховецкой КЭЧ за 644 рубля в виде строительных материалов, т.к. данный жилой дом был 1949 года постройки и подлежал сносу.

С момента выкупа жилого дома "К" фактически продолжал пользоваться только частью данного жилого дома - в настоящее квартирой № как собственник, нес расходы по ее содержанию.

<дата> отец умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись его супруга - "Г", дети - Крылова А.В. и Крылова Д.В.. В силу юридической неосведомленности, после смерти супруга в шести месячный срок наследственное дело у нотариуса заведено не было. Однако, "Г" с момента смерти супруга продолжала пользоваться квартирой в спорном жилом доме, ухаживала за ней, несла бремя расходов по ее содержанию, таким образом, фактически приняла наследство, что в полной мере согласуется со ст. 1153 ГК РФ.

<дата> умерла мать. После ее смерти наследниками первой очереди являются они. В установленный законом срок они обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, с момента смерти матери они продолжают пользоваться квартирой по адресу: <адрес> нести расходы по ее содержанию.

В настоящее время они не могут оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку родители при жизни надлежащим образом не зарегистрировали свое право.

В ходе судебного следствия истцы уточнили требования и просили снять с жилого дома по адресу: <адрес>, статус многоквартирного дома; признанть право собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на здание, расположенное с левой стороны домовладения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты лит.1 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит.2 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты лит.3 площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей лит 4 площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Крылов А.В., Крылов Д.В. в суд не явились.

В суде представитель истцов Алексашина Я.Ф. иск своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков МО «Коневский сельсовет» Балахнинского района, Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в суд не явились.

Третье лицо "Ж" иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо "А" в суд не явился.

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    Согласно ст.92 ЖК РФ 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

    1) служебные жилые помещения;

    Согласно ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Судом установлено, в <дата> г. "К" работал в Гороховецком военном лесничестве в должности помощника лесничего Центрального военного лесничества, Приказом от <дата>. № "К" переведен в Коневское лесничество на должность лесничего. В <дата>. ему и его семье был предоставлен для постоянного проживания жилой дом по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> "К", его супруга - "Г", а так же их дети - Крылова А.В. и Крылова Д.В. были зарегистрированы и постоянно проживали в вышеуказанном жилом доме, что также подтверждается Справкой администрации МО «Коневский сельсовет» <адрес> № от <дата>.

В <дата> г. семье Крыловых была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, но они продолжали пользоваться данным жилым домом, несли расходы по его содержанию.

В <дата> г. в данный жилой дом родители по просьбе "Ж", пустили его жить на одну из частей дома, а так же поставили его на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

В <дата>. "К" выкупил указанный жилой дом у Гороховецкой КЭЧ за <данные изъяты> рубля в виде строительных материалов, т.к. данный жилой дом был <дата> года постройки и подлежал сносу.

С момента выкупа жилого дома "К" фактически продолжал пользоваться только частью данного жилого дома - в настоящее квартирой № как собственник, нес расходы по ее содержанию.

По настоящее время истцы пользуются указанным зданием, несут расходы по его содержанию.

    Согласно справке ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ от <дата> <адрес> списывался в Гороховецкой КЭЧ в 1998 г. Данный жилой дом расположен на земельном участке минобороны.

    Из справки администрации МО «Коневский сельсовет» от <дата> следует, что на балансе муниципальной собственности МО «Коневский сельсовет» жилого дома № и земельного участка по <адрес> нет.

    Согласно справке администрации Балахнинского муниципального района от <дата> жилой <адрес> земельный участок по <адрес> в муниципальную собственность не передавались.

    Учитывая, что в <дата> г. жилой дом был списан Гороховецкой КЭЧ, спорное жилое помещение, занимаемое истцами, утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Судом установлено, что по настоящее время Крыловы пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, за свой счет осуществляют ремонт и содержание квартиры.

Статья 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства "В", предусматривала, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 ГК РСФСР предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник считался принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если у наследодателя не было наследников либо если ни один из наследников не принял наследства.

<дата>. "К" умер. Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга "Г" и сыновья истцы по делу, которые наследство фактически приняли, поскольку продолжали пользоваться долей дома без выделения долей, но в нотариальные органы не обращались.

<дата>. умерла "Г" В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются сыновья Крылов А.В. и Крылов Д.В. (истцы по делу).

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу и <дата>. получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> по ? доле за каждым, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата>.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст. 244 ГК РФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Доли могут быть определены соглашением ее участников.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются наследниками по 1/2 доле наследственного имущества.

Других наследников судом не установлено. Квартира № по адресу: <адрес> фактически перешла в их владение, так как они до настоящего времени владеют и пользуется и распоряжаются всем имуществом, совместно производят текущий и капитальный ремонты, оплачивают ЖКУ.

Решением Балахнинского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., за "Ж" и "А" признано право собственности на ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решением Балахнинского суда от <дата>. снят статус многоквартирного дома с жилого дома по адресу: <адрес>, признано право собственности за "Ж" по ? доле за каждым на здание с правой стороны домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой-<данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты лит. 1 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты лит2 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит.3 площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей лит.4 площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы фактически пользуются половиной дома, расположенной с левой стороны домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты лит.1 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит.2 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты лит.3 площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей лит 4 площадью <данные изъяты> кв.м. таком образом, между сособственниками сложился порядок пользования домом.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истцов о признании права собственности на спорное здание. Однако в связи тем, что решением суда от <дата>. снят статус многоквартирного дома, требование истцов в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крылова А.В., родившимся <дата> в д. <адрес> №), Крылова Д.В., родившимся <дата> в д. <адрес> № право собственности на здание, расположенное с левой стороны домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты лит.1 площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит.2 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты лит.3 площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей лит 4 площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доле в правой общей долевой собственности за каждым, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2- 1751/2015 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу «_____»___________2015 года.

<данные изъяты> Судья-

Секретарь-