Решение от 21.01.2015 по делу № 2-122/2015 (2-4965/2014;) от 22.09.2014

дело № 2-122/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Нурпиисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.А. к ТУФАУГИ в Челябинской области, ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска о признании права собственности на квартиру,

установил:

Петрова М.А. обратилась в суд с иском к ТУФАУГИ в Челябинской области, ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска о признании права собственности на <адрес> в г.Челябинск в связи с добросовестностью приобретения по тем основаниям, что по договору купли-продажи 2 апреля 2013 года приобрела у Задориной М.В. в собственность спорную квартиру. 3 июня 2014 года между ней (Петровой М.А.) и Гильмановым С.Н. заключен договор дарения спорной квартиры, однако, Управлением Росреестра по Челябинской области государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с возникшими сомнениями в подлинности решения суда, на основании которого Михайлов Д.А. признан собственником <адрес> в г.Челябинск, последним указанная квартира продана Задориной М.В. по договору купли-продажи от 25 октября 2012 года. По данным суда, такое решение не выносилось, дело по иску Михайлова Д.А. не рассматривалось. Полагает, что является добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, приняла все необходимые меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, исходила из наличия в государственном реестре записи о праве Задориной М.В. на спорную квартиру, никем не оспоренную на тот момент, аресты и запрещения отсутствовали (л.д.7-9,115-116).

Истец Петрова М.А., представитель истца Гусева И.А. в судебном заседании подтвердили доводы иска.

Представители ответчиков – ТУФАУГИ в Челябинской области, ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска, третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица Задорина М.В., Михайлов Д.А. - в судебное заседание не явились, извещались своевременно.

Выслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ, согласно п.2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такое основание возникновения права собственности на квартиру как добросовестность приобретения имущества законом не предусмотрено.

Доказывание факта добросовестного приобретения имущества возможно лишь при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Правовая норма, содержащаяся в ст.302 ГК РФ, регулирует отношения между собственником имущества и лицом, владеющим этим имуществом. При этом признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В силу положений ст.ст.166 - 168 ГК РФ в редакциях, действовавших в период совершения спорной сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом в отношении сторон такой сделки.

По ничтожной сделке у покупателя имущества не возникает права собственности на него, и он не вправе распоряжаться незаконно приобретенным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3 февраля 1971 года Малафеевой М.С. выдан обменный ордер № 476 на право занятия комнаты, площадью № кв.м., в <адрес> в г.Челябинск (л.д.44-ордер). Многоквартирный <адрес> в г.Челябинск, в том числе все неприватизированные жилые помещения в нем, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска 4 марта 1994 года согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года № 327/15м (л.д.38-выписка КУИЗО).

28 февраля 1995 года между администрацией г.Челябинска и Малофеевой Л.С., Малафеевой М.С. заключен договор № 5453 безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передает, а Малофеева Л.С., Малафеева М.С. получают в долевую собственность комнаты в двухкомнатной <адрес> в г.Челябинск с распределением долей в следующем порядке: Малофеевой Л.С. - 61/100 доли жилой площади или одну комнату, жилой площадью 18,6 кв.м, а Малафеевой М.С. – 39/100 доли жилой площади или комнату, жилой площадью 12,0 кв.м в указанной квартире (л.д.105-107-приватизационное дело, л.д.108-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

Малафеева М.С. умерла 4 июня 2000 года, после ее смерти наследником, принявшим наследство, в том числе 39/100 доли в праве на <адрес> в г.Челябинск, являлась Малофеева Л.С. Права на указанное имущество наследником оформлены (л.д.118-справка нотариуса). Малофеева Л.С. умерла 31 июля 2010 года, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.103-актовая запись, л.д.111-справка нотариуса).

25 октября 2012 года Михайлов Д.А. и Задорина М.В. заключили между собой договор купли-продажи, по которому Задорина М.В. купила у Михайлова Д.А. <адрес> в г.Челябинск за № (л.д.72-74-договор).

Из содержания договора купли-продажи от 25 октября 2012 года, дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности Михайлова Д.А. на <адрес> в г.Челябинск было зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области и внесена соответствующая запись в ЕГРП на основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 июня 2012 года о признании за указанным лицом права собственности на спорный объект недвижимости. Однако, решение по иску Михайлова Д.А. в 2012 году не выносилось, право собственности за этим лицом на спорную квартиру не признавалось (л.д.58-62-решение, л.д.17-уведомление Росреестра).

2 апреля 2013 года между Задориной М.В. (продавцом) и Петровой М.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала, а покупатель купила в собственность <адрес> в г.Челябинск за 1930000 рублей, уплаченных до подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию (л.д.12,83-84-договор, л.д.13-свидетельство, л.д.14-расписка, л.д.50,86-выписка из ЕГРП).

3 июня 2014 года между Петровой М.А. (дарителем) и Гильмановым С.Н. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает в дар, а одаряемый принимает в собственность спорную квартиру (л.д.16-договор). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному договору приостановлена 10 июня 2014 года по причине сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации (л.д.17-уведомление).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления Гильманова С.Н., Петровой М.А. о признании незаконным действий Управления Росреестра по Челябинской области по приостановлению государственной регистрации прав на <адрес> в г.Челябинск и восстановлении нарушенных прав отказано (л.д.21-23-решение).

В спорной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя Петровой М.А. (л.д.15,43-справка, л.д.110-поквартирная карточка). По данным Управления Росреестра по Челябинской области право собственности на <адрес> в г.Челябинск зарегистрировано за истцом (л.д.50, 86-выписка).

Поскольку установлено, что право собственности истца зарегистрировано на основании сделки, иск об истребовании спорной квартиры из незаконного владения к Петровой М.А. не предъявлен, оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: