Решение по делу № 33-731/2019 от 12.02.2019

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кирина Г.В. Дело № 33-731/2019

Докладчик Тельных Г.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В. при секретаре Сутягине Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Корнеева Александра Алексеевича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска КорнееваА. А.к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о подключении электроэнергии к дому, расположенному по адресу:<адрес>, снятии с истца обязанности по оплате за отключение электроэнергии, о взыскании в возмещение расходов по оплате юридической помощи 5000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Корнеев А. А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о восстановлении подачи электроэнергии, освобождении от обязанности по оплате за отключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он проживает по адресу:<адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ года его материК. он в порядке наследования получил дом, расположенный по адресу:<адрес>, и зарегистрировал на него право собственности. С 2008 года по настоящее время в доме никто не зарегистрирован, не проживает. Ответчиком незаконно производились отключения     подачи электроэнергии к его дому, чем нарушены его права. Кроме того в платежных документах ответчик обязывает истца оплатить отключение и последующее подключение электроэнергии. Истец <данные изъяты>, пожилым человеком, в связи с чем возражал против несения указанных расходов. Просил обязать ответчика за свой счет подключить электроэнергию к дому, расположенному по адресу:<адрес>, снять с истца обязанность по оплате за отключение электроэнергии, взыскать компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей.

В судебном заседании Корнеев А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указывая на то, что ему не было известно о начисленной задолженности за электроэнергию по указанному адресу, квитанции об оплате коммунальных услуг ответчик был обязан направить ему по месту жительства. Более того, он не был извещен от отключении подачи электроэнергии.

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Григорян М.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал отключение электроэнергии в домовладении, принадлежащем истцу, законным в связи с наличием задолженности по оплате услуги. Извещение об отключении электроэнергии направлялось истцу путем указания об этом в квитанции. Квитанции об оплате электроэнергии направлялись по адресу:<адрес> направление квитанций по месту жительства собственника, законодательством не предусмотрено. Просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Корнеев А.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом неверно определены существенные по делу обстоятельства.

Выслушав истца Корнеева А.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности Григоряна М.Г., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 (далее Правила), закреплено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. а п.117).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом«б"» настоящего пункталибо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).

В силу п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что Корнеев А. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>

Сторонами не оспаривалось, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению дома истца осуществляет ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

По заявлению ОАО «ЛЭСК» с Корнеева А.А. судебным приказом мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 23.06.2017 г. по делу № 2-621/2017 взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 1265 рублей 19 копеек. Судебный приказ не отменен.

Судом установлено, что оплата платежей за электроэнергию Корнеевым А.А. за период с 31.01.2017 года по 31.10.2018 года не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, в которую, согласно расчета ответчика, включены суммы, взысканные судебным приказом (1265,19 руб. за электроэнергию, 790 руб. судебные издержки), задолженность за май-июль 2017 г. за электроэнергию 973,15 руб., неустойка за период с мая 2017 г. по 31.10.2018 г., а всего 3509,79 руб. Оплата за электроэнергию производилась по нормативу. Задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления по адресу: <адрес> введено полное ограничение потребления электроэнергии 07.08.2017 года 16 ч. 20 мин.

Факт того, что ограничение электроэнергии в доме, принадлежащем истцу, было осуществлено ответчиком именно 07.08.2018 года, истцом не оспаривался. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2019 г. Корнеев А.А. пояснил, что об отключении электроэнергии узнал в июле 2018 года.

В подтверждение заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчиком второй раз самовольно без предупреждения и оповещения отключают по указанному адресу электроэнергию, нарушая его права. В суде апелляционной инстанции истец уточнил, что на повторное отключение подачи электроэнергии в тексте иска указано ошибочно.

В представленной ответчиком квитанции об оплате электроэнергии за май 2017 г. указана задолженность, по состоянию на 01.05.2017 г. в сумме 1265, 19 руб., рассчитана плата за май 2017 года, содержится уведомление о полном отключении электроснабжения 07.08.2017 г. в случае непогашения задолженности в сумме 1265,19 руб. до этой даты.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» о доставке платежных документов для оплаты за электроэнергию за май 2017 года, квитанция по адресу: <адрес>, доставлена. Отчет составлен 29.06.2017 г.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес> По объяснениям истца до лета 2018 года он около полутора лет в <адрес> не был, так как болел, проходил лечение в медицинских стационарах. Доказательств того, что истец уведомил ответчика о месте своего проживании, сообщил почтовой службе, обслуживающей <адрес> либо ответчику адрес, в который следует отправлять почтовую корреспонденцию, Корнеев А.А. не представил. Ответчик направлял квитанции на оплату коммунального ресурса по единственно известному адресу – адресу нахождения жилого дома истца, в который осуществлялась подача электроэнергии. Истец со своей стороны не организовал для себя возможность получения такой корреспонденции, не поручил кому-либо реализацию своих полномочий собственника по поводу содержания своего дома, выполнения обязанности по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, указанных выше правовых норм, принимая во внимание наличие задолженности истца за поставленную ответчиком электроэнергию на дату уведомления о возможности прекращения подачи электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, сведений о надлежащем уведомлении потребителя коммунальной услуги о предстоящем введении режима приостановления электроснабжения домовладения в установленном законом порядке и сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о правомерности действий ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по приостановлению энергоснабжения дома истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Корнеевым А.А. исковых требований.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что в его доме установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, в подтверждении чего представил ксерокопию акта осмотра прибора учета в связи с его заменой, составленный ОАО «МРСК Центра» от 26.06.2010 года.

Представитель ответчика утверждал, что в ОАО «ЛЭСК» не имеется сведений о наличии в доме истца индивидуального прибора учета, расчет за электроэнергию производился по нормативу. Истец доказательств представления им ответчику соответствующих сведений об ИПУ, доказательств передачи показаний ИПУ не представил. Наличие оспариваемого решения не препятствует истцу в установленном порядке поставить счетчик электрической энергии на учет в ОАО «ЛЭСК».

Довод о том, что в спорном доме никто не проживает и не зарегистрирован, правильность выводов суда не опровергает и сам по себе не является доказательством того, что расходование электроэнергии не производится.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, основанные на субъективном мнении заинтересованной стороны и ошибочном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Корнеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6