Решение по делу № 2-3926/2017 от 18.09.2017

               Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой О.Ю. к Вайспапир С.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вайспапир С.И. получила от Щелоковой О.Ю. по распискам взаймы (в долг) денежные средства в сумме 549 000 руб.

Сумму в размере 330 000 руб. в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму в размере 219 700 руб. в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Истец просит взыскать с Вайспапир С.И. в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 549 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Вайспапир С.И. в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 549 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 937, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Щелокова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Вайспапир С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», а также телеграмма, которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Щелоковой О.Ю. и Вайспапир С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме           330 000 руб. В подтверждение передачи денег и условий заключения договора займа Вайспапир С.И. выдала истцу соответствующую расписку (л.д.8).

Из указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 330 000 руб. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Щелоковой О.Ю. и Вайспапир С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 219 700 руб. В подтверждение передачи денег и условий заключения договора займа Вайспапир С.И. выдала истцу соответствующую расписку (л.д.7).

Из указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 219 700 руб. в полном объеме в течение <данные изъяты> месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленные договорами займа сроки и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 руб. и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 219 700 руб., всего 549 700 руб.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2016г. по 12.10.2017г. в сумме 49 362,08 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 11.04.2016г. по 12.10.2017г. в сумме 30 575,85 руб., всего 79 937,93 руб., исходя из расчета процентов, произведенном на http://395gk.ru.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.9-14).

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд находит чрезмерно завышенными и необоснованными, и учитывая при этом объем оказанных услуг, временные затраты, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 697 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 799,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щелоковой О.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Вайспапир С.И. в пользу Щелоковой О.Ю. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 330 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 937,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 697 руб., всего 644 334,93 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере- отказать.

Взыскать с Вайспапир С.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 799,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               п\п                        С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья       С.А.Тихомирова