Решение по делу № 11-160/2016 от 27.09.2016

Мировой судья Антонова М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПКГ «Волгокредит» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «Волгокредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО3

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии КПКГ «Волгокредит» ФИО1 обратились с частной жалобой, в которой просит отменить определение и признать причину пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, восстановить срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив представленные материалы в объеме доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Волгокредит» о взыскании суммы по договору займы, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, по заявлению взыскателя. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В период с июля 2013 года исполнительный лист в отношении должника ФИО3 к исполнению не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа заявителем не представлено, оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется ввиду отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, так как прошло более трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся.

Довод жалобы об уважительности пропуска для предъявления к исполнению в виду отзыва исполнительного листа для проведения оценки в специализированную фирму и выставлении в последующем на продажу, в данном случае несостоятелен.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта, имели бы юридическое значение для его вынесения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая то, что выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной отсутствуют основания для отмены постановленного им по делу судебного акта.

В этой связи постановленное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определение является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.