Решение по делу № 2-93/2018 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2018 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Е.Г. к Кустовой З.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о выселении, мотивируя свое требование тем, что она является одним из собственниковжилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении кроме истца также состоят на регистрационном учете и проживают ее бывший муж ФИО1 и их совместные дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые также являются собственниками вышеуказанной квартиры, и ответчик Кустова З.А. - мать ФИО1. В вышеуказанной квартире ответчик на регистрационном учете не состоит, проживает на основании устного разрешения своего сына ФИО1. Истец на проживание ответчика в квартире своего согласия не давала. Совместное проживание с ответчиком не является возможным, в связи с тем, что она причиняет крайние неудобства и беспокойство, провоцируя на конфликт, поведение ответчика грубое и агрессивное. Кроме того, ответчик курит, не выходя на улицу, а в квартире проживает ребенок с астмой, создает антисанитарные условия. В этой связи просит выселить Кустову З.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время ответчик добровольно выехала из жилого помещения.

          Ответчик Кустова З.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что проживала в спорной квартире временно, с разрешения своего сына ФИО1, который попросил помочь ему с ремонтом квартиры и уходом за детьми, так как его бывшая жена Кустова Е.Г. проживает в отдельной комнате, в которую остальным жителям доступ ограничен, за порядком в квартире не следит, воспитанием детей практически не занимается, так как уходит из дома рано утром и приходит поздно вечером. Пояснила, что в настоящее время она выехала из квартиры в связи с сложившимися неприязненными отношениями с истицей и постоянными скандалами. Все свои вещи из квартиры ответчик также вывезла, за исключением одной сумки с мелкими вещами.

Третье лицо ФИО1 просил в удовлетворении заявленных исковых требований Кустовой Е.Г. отказать в полном объеме, пояснил, что его мать Кустова З.А. проживала в квартире с его согласия с октября 2017 года, поскольку он пригласил ее для того, чтобы она оказала ему помощь в ремонте квартиры, а также по уходу за детьми. В настоящее время ответчик выехала из квартиры добровольно.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствие со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками указанной квартиры являются бывший муж истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, их совместные дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю», финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик Кустова З.А. является матерью ФИО1, проживает в спорной квартире без регистрации, на регистрационном учете состоит по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Кустова З.А. имеет на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной Федеральной кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что ответчик в декабре 2017г. фактически выехала в добровольном порядке из занимаемого жилого помещения, проживает по адресу <адрес>. Из пояснений ответчика, не намерена проживать в спорном жилом помещении в связи с сложившимися неприязненными отношениями.

Принимая во внимание, что по смыслу гражданского процессуального законодательства решение суда должно быть исполнимо, а также положения п. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, суд, установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не хранит, проживает по иному адресу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о выселении в таком случае удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кустовой Е.Г. к Кустовой З.А. о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                                              Е.В. Коростелева