Решение по делу № 2-3664/2017 от 14.08.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «<данные изъяты> к Пухаеву ФИО5 о взыскании задолженности и по соглашению кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО <данные изъяты>» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчик заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 80000 рублей, под 44% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 100597,38 рублей, а именно: просроченный основной долг -76922,53 руб.; начисленные проценты 20174,85 руб.; комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки 3500 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Пухаева ФИО6 в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100597,38 руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные за уплату государственной пошлины в размере 3211,95 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, а только прописан.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ. Пухаев ФИО9 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение                                                        № № о кредитовании на получение кредитной карты.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что ответчиком со счета № денежные средства снимались.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании на получение кредитной карты) № № путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено выше, истец предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб., с условием уплаты процентов в размере 44% годовых.

Согласно графику платежей, являющегося уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется, ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком составляет 100597,38 руб., и состоит из: просроченный основной долг -76922,53 руб.; начисленные проценты 20174,85 руб.; комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки 3500 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена, принимается судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пухаевым ФИО10 обязательства перед АО «<данные изъяты>» не были исполнены надлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения долга не вносились в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из произведенных операций по счету. Так последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «<данные изъяты>» к Пухаеву ФИО11 о взыскании задолженности и по соглашению кредитования, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу АО «<данные изъяты> » с Пухаева ФИО12 сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100597,38 руб., а также судебные расходы в сумме 3211,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    -подпись-    ФИО13