Решение по делу № 2-1790/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1790/2021          КОПИЯ

№59RS0044-01-2021-002799-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                               25 ноября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криницыной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Криницыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 208 978,91 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Криницына Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства по делу ..., суд приходит к следующему.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац 3). Названная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Истцом предъявлены требования о взыскании с Криницыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 208 978,91 рубль, образовавшейся в период с ... включительно, за вычетом сумм, поступивших в период с ... в размере 32 886,82 рубля.

Требования истца по кредиту состоят из 47 051,74 рублей основного долга, 40 563,999 рублей процентов на непросроченный основной долг, 121 363,18 рублей штрафов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу ... с Криницыной Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 241 865,73 рубля, образовавшейся в период с ... включительно

Требования истца по кредиту состоят из 47 051,74 рублей основного долга, 46 699,72 рублей процентов на непросроченный основной долг, 26 751,09 рублей – процентов на просроченный основной долг, 121 363,18 рублей штрафов.

Определением от 21.06.2021 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Судебный приказ находится на принудительном исполнении, возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 55 приказного производства).

Размер требований, заявленных ООО «Феникс» в исковом порядке, 208 978,91 рубль, что составляет сумму, взысканную судебным приказом от 27.03.2020 – 241 865,73 рубля за вычетом сумм, поступивших в период с ... в размере 32 886,82 рубля, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору полностью тождественны требованиям, ранее рассмотренным по гражданскому делу ..., судебный приказ не отменен.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криницыной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья             подпись                Е.В. Куренных

Копия верна: судья