Решение по делу № 2-2348/2015 от 20.02.2015

Дело № 2- 2348/54/15     Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Ибрагимовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцев Е.С. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что он занимает двухкомнатную <адрес обезличен>, площадью 44.2 кв.м. В <дата обезличена> истцу спорное жилое помещение предоставлено <данные изъяты>» в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями. <данные изъяты> обязаны были оформить истцу служебный ордер, он обращался в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении документов, но документы сразу не были оформлены, а позже <данные изъяты>» ликвидировалось. По настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, ему открыт лицевой счет, но договор найма все еще не заключен. Истец просит признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представитель истца в судебном заседании дополнительно указал, что истец по причине отсутствия документов не может реализовать свое право на приватизацию, не может зарегистрироваться в жилом помещении. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств включения спорного помещения в число служебных жилых помещений. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что <данные изъяты>» не вправе был предоставлять жилое помещение, ордер на жилое помещение отсутствует, поэтому у истца не возникло право на жилое помещение. Требование о признании права собственности считает преждевременным.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Карева Е.Б. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями К на условиях специализированного найма, поэтому истец не может требовать заключения договора социального найма. Решение о включении спорного помещения в число служебного Администрация района не принимала, однако с момента принятия жилищного фонда в муниципальную собственность от <данные изъяты>» указанное жилое помещение использовалось К в качестве служебного. В связи с чем К» принимало решение о предоставлении спорного помещения истцу. Ордер Мальцеву Е.С. не был оформлен в связи с тем, что жилое помещение находится на цокольном этаже. Подтвердила тот факт, что спорное жилое помещение в качестве служебного в реестре муниципальной собственности не значится.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 44. 2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области <дата обезличена>г.

Из контракта на имя Мальцева Е.С. следует, что <дата обезличена> он принят на работу в К в на должность дворника.

Из заявления Мальцева Е.С. на имя начальника К» следует, что он просит предоставить ему служебное жилое помещение. На заявлении имеется резолюция « юридическому отделу прошу оформить согласно данного заявления.»

Из письма К» на имя главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга следует, что <данные изъяты>» просит оформить служебный ордер на <адрес обезличен> на имя Мальцева Е.С.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг в отношении спорного помещения подтверждается справками УСТ» от <дата обезличена>., справкой УСТ» от <дата обезличена>.

Из справок ЕМУП БТИ, справки Управления Росреестра по Свердловской области следует, что истец право на приватизацию не использовал.

Уведомлением об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от <дата обезличена>. подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от <дата обезличена>. <номер обезличен> подтверждается отсутствие зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении.

Свидетель ЗТВ суду пояснила, что работала мастером, а после начальником <данные изъяты> Ей известно, что Мальцеву Е.С. в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты>» была предоставлена <адрес обезличен> старом двухэтажном доме на цокольном этаже. <данные изъяты> предоставлял материалы для ремонта помещения. На имя Мальцева открыли лицевой счет, вначале оплату за коммунальные услуги вычитали из его заработной платы, позже оплату осуществляли через ЕРЦ. Ранее <данные изъяты>» своим работникам предоставлял жилые помещения, на которые в дальнейшем обязались оформить служебные ордера. Поскольку <данные изъяты>» прекратил свою деятельность ордера не оформили не всем, но работники продолжали проживать в предоставленных квартирах, нести расходы по содержанию, никто их не выселял, причем администрации было известно о проживающих. Жилищные компании никогда были не против, чтобы работники узаконили права на помещения.

Свидетель АЕИ суду пояснила, что является бывшей женой Мальцев Е.С. Познакомилась с ним в <дата обезличена>. В <дата обезличена> году переехала к нему в <адрес обезличен>. Прожила с ним в квартире до <дата обезличена>. У них имеется общий ребенок. После развода с ребенком выехала из квартиры, проживает отдельно. Знает, что квартиру бывшему мужу предоставили как служебную в связи с работой в <данные изъяты>». Ордер не был оформлен. Они ходили, пытались узаконить права, но им отказывали по причине, что квартира находится в цокольном этаже. После развода Мальцев Е.С. остался проживать в квартире на <адрес обезличен> и проживает по настоящее время. Требований о выселении к ним не предъявлялись.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс вводится в действие с 01.03.2005 г.

Согласно ст. 5 указанного Федерального Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В данном случае правоотношения по праву пользования на спорное жилое помещение возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Судом установлено, что в спорное помещение истцу было предоставлено в качестве «служебного», однако оно не было отнесено к числу специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке. Истец вселился не самовольно, вселившись в квартиру, добросовестно несет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В данном случае при фактическом предоставлении и вселении истца в жилое помещение, проживании в нем в течение длительного времени, отсутствие ордера и договора найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным лицом, в чьи обязанности это входило, ордера либо договора.

К доводам ответчика о том, что предоставленное жилое помещение является служебным, суд относится критически.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997г. № 1301, государственному учету подлежат, независимо от формы собственности, жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебной, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации.

Представитель Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебном заседании признала тот факт, что спорное помещение в число служебных не включено, в реестре прав на недвижимое имущество таковым не зарегистрировано. При этом не оспаривали факт предоставления спорного жилого помещения Мальцеву Е.С.уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, следовательно, оно предоставлено на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец приобрел право пользования спорным помещением на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на признание за ним права собственности в порядке приватизации, поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма и в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на получение жилого помещения в собственность.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов со стороны органа, на котором лежала обязанность по оформлению документов не может ущемлять прав истца на жилое помещение в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцев Е.С. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мальцев Е.С. право пользования жилым помещением, общей площадью 44.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма.

Признать за Мальцев Е.С. право единоличной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Прилепина