Решение по делу № 10-20/2020 от 18.05.2020

Дело № 10-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., при секретаре Казаченко К.Р., с участием: прокурора Бодровой А.Н., подсудимого Джафарова С.В., его защитника адвоката Игнатова А.Ю. (ордер № 029360 от 15 апреля 2020 года), потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года посредством видеоконференц - связи, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. от 05 марта 2020 года, которым:

Джафарова С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Джафарову С.В. отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 26 июля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Джафарову С.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Джафарова С.В. под стражей с 05 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественном доказательстве;

выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Джафарова С.В., его защитника, потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

                 УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Джафаров С.В. признан виновным в угрозе убийством Юн Г.В., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление Джафаровым С.В. совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года, примерно 19 часов Джафаров С.В. и П., находились в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дачного домика, расположенного по адресу: <...> где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Джафарова С.В. возник умысел на угрозу убийством П С указанным умыслом Джафаров С.В. нанес П кулаком руки один удар в область лица, затем Джафаров С.В., подняв с пола и удерживая обеими руками металлическую трубу, находясь в непосредственной близости, размахивал ею перед лицом и туловищем П высказывая угрозы убийством в адрес последнего. Угрозы П. воспринимал реально и у него имелись основания опасаться их осуществления, так как Джафаров С.В. демонстрировал металлическую трубу в качестве оружия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Волжского Киреев А.А. просил приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 09 апреля 2010 года, в связи с погашением указанной последней на момент совершения Джафаровым С.В. преступления, а также просил указать в описательно – мотивировочной части приговора дату совершения Джафаровым С.В. преступления 07 октября 2019 года, в связи с отсутствием в обжалуемом приговоре ссылки на год совершения преступления.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, доводы апелляционного представления поддержала. Джафаров С.В. и его защитник – адвокат Игнатов А.Ю. не имели возражений удовлетворить апелляционное представление. Адвокат также просил снизить назначенное Джафарову С.В. наказание.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 и части 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора;

    Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Джафарова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.Соблюдены также требования, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной в совершении преступления, признание подсудимым своей вины и высказывание раскаяния в содеянном, а также состояние беременности сожительницы Джафарова С.В. и наличие у него хронического заболевания.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся приговоре описанию совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел данные о судимости Джафарова С.В. по приговору Волжского городского суда от 09 апреля 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, однако, указанные преступления совершены были им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, указание мирового судьи на данную судимость Джафарова С.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как ошибочно указанную.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в описательно – мотивировочной части приговора мировой судья указала дату совершения преступления - 07 октября, не указав год совершения, несмотря на то, что обвинительный акт, утвержденный заместителем начальника Управления МВД России по городу Волжскому Числовым А.А. содержит полную дату совершения Джафаровым С.В. преступления.

Указанный недостаток в соответствии со ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ может быть устранен путем изменения приговора, а именно указания в его описательно – мотивировочной части даты совершения осужденным преступления, указав дату совершения преступления 07 октября 2019 года вместо ошибочно указанной 07 октября, что не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Внесение указанных изменений не является основанием для смягчения наказания Джафаров С.В., которое соразмерно содеянному ими, является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. в отношении Джафарова С.В. от 05 марта 2020 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Волжского городского суда от 09 апреля 2010 года.

В описательно – мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления – 07 октября 2019 года.    

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись