Решение по делу № 2-73/2015 (2-3046/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Батуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 19.08.2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7, г.р.з. №, под управлением ФИО11 и автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением ФИО12 Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО13 при управлении транспортным средством Мазда СХ-7, г.р.з. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО (полис №). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО14 Был подготовлен отчет об оценке № от 28.08.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 453533 руб. Также экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости, которая составила сумму в размере 17996, 58 руб. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 6000 руб. Вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были представлены ответчику ООО «СК «Независимость» 18.09.2014 года, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 09.10.2014 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере 357529, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1147, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Батурина Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.7), исковые требования уменьшила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, произведенными выплатами страхового возмещения, просила взыскать ущерб в размере 26392 руб. (20392 руб. – утрата товарной стоимости + 6000 руб. – оплата услуг по составлению отчета об оценке ущерба ТС), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7378,87 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в суд не явился, из представленного отзыва на иск и дополнений к отзыву следует, что ООО «СК «Независимость» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО16 о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме. Невыплата страхового возмещения обусловлена невыполнением ФИО15 первоначальных обязанностей по предоставлению транспортного средства на осмотр и предоставления необходимых документов в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО17., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, г.р.з. № (л.д. 8).

19.08.2014 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, г.р.з. №, под управлением ФИО18 и автомобиля истца Мицубиси Лансер, г.р.з. №, под ее управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2014 года (л.д. 16).

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО19 нарушивший п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО20 нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17,18).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП является водитель ФИО21

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда СХ-7, г.р.з. № ФИО22 была застрахована в ООО «Росгосстрах», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Независимость» (полис №).

Срок действия договора добровольного страхования гражданской ответственности определен с 18.05.2014 года по 17.05.2015г., страховая сумма 1000000 руб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО23., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 453533 руб., величина утраты товарной стоимости 17996, 58 руб. (л.д. 24-56). За составление отчета об оценке истцом было уплачено 6000 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № 759 от 28.08.2014 года, за изготовление копии отчета 500 руб. (л.д. 22, 23).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

18.09.2014 года в ООО «СК «Независимость» истцом направлены документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 60-62).

Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя согласно п. 10.6.3 Правил страхования истек 09.10.2014 года. До указанной даты страховое возмещение не выплачено.

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза (л.д. 93-95). Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 429011 руб., величина утраты товарной стоимости 20392 руб. (л.д. 97-119).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы ИП ФИО25которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу, основывает на нем свои выводы.

Лимит ответственности в рамках договора ОСАГО составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 120000 руб.

После проведения экспертизы ответчиком 13.01.2015г. произведена выплата в размере 309011 руб. (429011-120000).

Однако истцом также заявлено о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости входит в сумму страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 309 011 руб. с ООО «СК «Независимость» в пользу ФИО26 подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 26 392 руб. (20 392 руб. + 6 000 руб.(стоимость отчета об оценке)).

Согласно ст. 395 ГК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 года по 13.01.2015 года в размере 7378,87 руб. (335 403*8,25%/360х96). Расчет проверен судом и признается правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что 9 октября 2014 года истцу направлено письмо с требованием о предоставлении недостающих документов и предоставлении автомобиля на осмотр суд считает несостоятельными. В материалы дела предоставлено письмо, датированное 9 октября 2014 года. Однако согласно почтовому конверту указанное письмо выслано в адрес истца лишь 27 ноября 2014 года и получено истцом 6 декабря 2014 года. Таким образом, суд полагает, что ответчик допустил просрочку выполнения своих обязательств. Кроме того, в уведомлении ответчик требует от истца предоставить документы, в том числе от имени ФИО27 которых у истца не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С учетом заявления о несоразмерности штрафа, исходя из всех обстоятельств дела, несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере 500 руб. (л.д.22), почтовые расходы по направлению документов в размере 300 руб. (л.д. 61), расходы за отправление телеграммы в размере 440,90 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1413,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО28 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО29 с ООО «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение в размере 26 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7378,87 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., по отправке телеграммы в размере 440,90 руб., по изготовлению копии отчета в размере 500 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1413,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 30 января 2015 года.