Решение по делу № 1-247/2015 от 02.02.2015

Дело № 1- 247-2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 24 апреля 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С. В.,

подсудимого Карпова В. В.,

защитника – адвоката Логинова Д. А.,

при секретарях судебного заседания Кириллиной Е. С. и Донской О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова В.В., ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, ___, ___, ___ «___», проживающего по адресу: ____, дом №, судимого 06 июня 2013 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2013 г.) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В. В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

____ 2014 г. в период времени с 15 часов до 16 часов 23 мин. Карпов В. В. для личного употребления и с желанием испытать наркотическое опьянение решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства.

Для исполнения своего умысла Карпов В.В. использовал сотовый телефон марки «___» и с применением программы персональной связи ___ вышел в сеть ___ и обратился к другому лицу с сообщением о своем желании приобрести наркотическое средство в крупном размере.

Другое лицо с использованием программы персональной связи ___ через сеть ___ на сотовый телефон марки «___» направило сообщение Карпову В. В. о необходимости перечисления денежных средств на номер №.

В 16 часов 23 мин. Карпов В. В. в магазине «___», расположенном по адресу: ____ д. №, через терминал оплаты повседневных услуг для приобретения наркотического средства перечислил ___ рублей на номер №.

Затем Карпов В. В. с использованием программы персональной связи ___ через сеть ___ на сотовый телефон марки «___» от другого лица получил сообщение о нахождении тайника с наркотическим средством: «____ д.№ во дворе ___, под водительским сиденьем ___».

В период времени с 16 часов 24 мин. по 16 часов 40 мин. Карпов В.В. для личного употребления, желая испытать наркотическое опьянение, с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на автомашине «___» с государственным номером № прибыл к дому № по ул. ____.

В 16 часов 40 мин. Карпов В. В. вышел из автомашины и проследовал к дому № по ул. ____, подошел к кузову заброшенной автомашины марки «___», ___, и под водительским сиденьем обнаружил тайник и умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта сверток ___ с веществом, содержащим в своем составе ___, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством ___.

В 16 часов 41 мин. с целью употребления Карпов В.В. положил сверток ___ с веществом, содержащим в своем составе ___, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, количеством ___, в левый задний карман штанов и стал умышленно незаконно хранить его без цели сбыта.

В 16 часов 45 мин. сотрудниками полиции во дворе дома № по ул. ____ остановлен Карпов В. В.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 50 мин. по 17 часов 15 мин., в левом заднем кармане штанов Карпова В. В. обнаружен и изъят сверток ___, внутри которого находились два ___ пакетика с порошкообразным веществом.

Заключением эксперта № от ____ 2014 г. установлено, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета, из пакета № количеством по пакетикам ___., ___, общим количеством на момент исследования ___, изъятое в ходе личного досмотра Карпова В.В., содержит в своем составе ___, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №, согласно справке об исследовании № от ____ 2014 г. по пакетикам составило ___., ___, общим количеством ___

В судебном заседании подсудимый Карпов В.В. пояснил, что признает вину и согласен с предъявленным обвинением и показал, что ____ 2014 г. со своего сотового телефона с помощью приложения ___ вышел на связь с лицом под именем «___» и отправил ему сообщение с вопросом о наличии «___», т.е. наркотика. Через некоторое время на его сотовый телефон поступило сообщение о наличии ___ или ___ с указанием счета и его номера в платежной системе «___» и суммы ___ рублей. На автомашине он поехал в магазин «___» по ул. ____, где через терминал оплаты услуг набрал счет и в счет оплаты за наркотик внес ___ рублей, чек оплаты положил ___. После оплаты счета, он снова через приложение ___ отправил сообщение и через некоторое время получил сообщение о место нахождения тайника: «____, № под сиденьем ___». Он приехал на автомобиле к указанному месту, прошел к кузову автомашины, под сиденьем нашел сверток и положил в задний карман своих брюк. После этого был задержан сотрудниками полиции, которые при его личном досмотре обнаружили сверток, в котором находились два пакетика с белым порошком. Затем был произведен досмотр его автомашины, и он указал место нахождения чека оплаты «___». В содеянном раскаивается, он понимал, что отбывал условное наказание, ___ решил употребить наркотики, расслабиться и снять усталость.

Суд признает подсудимого Карпова В. В. виновным в совершении преступления.

Вывод суда о виновности подсудимого Карпова В. В. основан на оценке его показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами виновности подсудимого Карпова В. В. является совокупность следующих доказательств.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает ___ занимался оперативные–розыскные мероприятия по установлению сбытчика наркотических средств под названием «___» и псевдонимом «___».

____ 2014 г. в ходе проверки данной оперативной информации ему стало известно о том, что во дворе дома по ул. ____, в кузове автомашины, ___ сиденьем может находиться «___», т.е. тайник с наркотическим средством.

Около 16 часов с целью проверки данной оперативной информации возле указанного дома был выставлен пост для наблюдения. ___.

Через некоторое время к указанному месту на автомашине приехал Карпов В.В., вышел из автомашины, подошел к кузову автомашины, и под ___ сиденьем взял какой-то предмет и положил карман своих брюк.

После этого было принято решение о задержании Карпова В.В., при личном досмотре у Карпова В.В. был обнаружен сверток предположительно с наркотиком.

При опросе Карпов В.В. пояснил, что оплатил через терминал за приобретение наркотиков, в последующем ___ был обнаружен чек оплаты ___ «___», в ходе осмотра автомашины был обнаружен сотовый телефон с сообщениями от сбытчика наркотиков.

В ходе судебного разбирательства оглашена часть показаний свидетеля А., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал: «…с целью проверки информации вместе с другими оперативными сотрудниками около 16 часов 00 мин. выставили пост «___» около первого подъезда дома № по ул. ____…»

___

В ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е. и С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Е. показал, что ____ 2014 г. около 17 часов его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве присутствующего при личном досмотре задержанного молодого человека, он согласился.

Задержанный молодой человек был один, славянской внешности, представился как Карпов. Досмотр сотрудники полиции проводили на территории рядом с домом по адресу: ____, №.

В ходе личного досмотра задержанного в заднем левом кармане штанов обнаружили и изъяли сверток ___, внутри которого находились два ___ пакетика ___, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество ___.

Данные объекты упаковали в ___ пакет, а ___. Также был изъят сотовый телефон.

После досмотра, задержанный сказал, что в ___ автомашине находится чек от оплаты ___, ___.

Сотрудники полиции провели обследование автомашины ___, ___, ___., в ходе которой они обнаружили в ___ автомашине кассовый чек, ___. Кассовый чек сотрудники полиции упаковали в ___ пакет, ___.

Сотрудниками полиции производилось фотографирование и составлены протоколы. ___. В ходе личного досмотра, по изъятым объектам Карпов В. В. пояснил, что приобрел по ___, через свой сотовый телефон, ___, чек от оплаты находится в автомашине, ___.

___

Свидетель С. показал, что ____ 2014 г. около 17 часов он находился дома, его пригласили сотрудники полиции для участия при личном досмотре молодого человека, на что он согласился. Задержанным оказался молодой человек, славянской внешности, который представился Карповым.

Досмотр молодого человека проводился во дворе дома № по ул.____, в ходе которого в заднем, левом кармане штанов обнаружили и изъяли сверток ___, в которой находились два прозрачных ___ пакетика с зажимом, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество ___. Данные объекты сотрудники полиции упаковали в ___ пакет, горловину___ был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра сотрудники полиции проводили фотосъемку и составили протокол.

Затем сотрудники полиции провели обследование автомашины ___, ___ в ходе которой сотрудники полиции обнаружили кассовый чек. Задержанный пояснил, что чек оплаты за приобретение, изъятых у него объектов. Кассовый чек сотрудники полиции упаковали в ___ пакет. Сотрудники полиции сфотографировали обследование автомашины и составили протокол.

___

Из сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «___» установлено, что ____ 2014 г. около 16 часа 40 минут в ходе проверки оперативной информации об организации неустановленным лицом тайника с наркотическим средством и с целью проверки данной информации около первого подъезда дома № по ул. ____ был выставлен пост «___».

К наблюдаемому подъезду подъехала автомашина «___» с государственным номером №, за рулем находился мужчина славянской внешности, 30-35 лет, вышел из машины и направился в сторону заброшенной автомашины красного цвета, заглянув во внутрь достал что-то и положил в задний карман джинс и направился обратно к машине.

16 часов 45 минут был задержан Карпов В. В., ____ года рождения, уроженец ___, проживающий по адресу: ____, д. №.

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут при личном досмотре Карпова В. В. в левом заднем кармане джинс обнаружен и изъят сверток, ___, внутри которого находятся два ___ пакета ___, в каждой из них находится порошкообразное вещество ___.

Согласно справке об исследовании № от ____ 2014 г. изъятое порошкообразное вещество ___, количеством ___ содержит в своем составе ___, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

В ходе опроса Карпов В. В. пояснил, что данные пакеты с порошкообразными веществами принадлежат ему, которые приобрел ____ 2014 г. для личного потребления через интернет магазин «___» на общую сумму ___ рублей.

___

Из протокола личного досмотра от ____ 2014 г. установлено, что с 16 часов 50 мин. до 17 часов 15 мин. произведен личный досмотр Карпова В. В.

В ходе личного досмотра в левом заднем кармане штанов Карпова В. В. обнаружен сверток ___, внутри которого находились два ___ пакета ___, в каждой из них находилось порошкообразное вещество ___.

После досмотра Карпова В.В. ___ упакован в пакет.

Ход личного досмотра Карпова В. В., обнаружение ___ пакетами ___ с порошкообразным веществом ___, - зафиксированы фотографиями.

___

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что ____ 2014 г. установлено, что в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут проведено обследование автомашины «___» с государственным номером №.

В ходе обследования транспортного средства в ___ двери в кармашке обнаружен кассовый чек «___» квитанция № с указанным суммы оплаты на ___ рублей, который изъят и упакован в пакет.

Обнаружение кассового чека зафиксировано фотографиями.

___

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ____ 2015 г. осмотрен магазин «___», находящийся по адресу: ____ д. №

В ходе осмотра установлено, что в магазине слева от входа находится терминал моментальной оплаты, в рабочем состоянии, в терминале установлена программа «___».

В ходе осмотра осуществлялось фотографирование места происшествия и терминала.

___

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ____ 2015 г. осмотрен двор дома № ул. ____.

В ходе осмотра установлено, что между первым и вторым подъездами указанного дома находится заброшенный кузов автомобиля, ___, ___.

___

Из протокола осмотра документов следует, что сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков состава преступления; справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «___» от ____ 2014 г.; протокол личного досмотра Карпова В.В. от ____ 2014 г. и фототаблица; протокол обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортного средства от ____ 2014 г. и фототаблица; объяснения Е., С. и Карпова В.В.; направление на химическое исследование; справка об исследовании № от ____ 2014 г.; копия паспорта Карпова В. В.; протокол ___ № Карпова В.В.; направление на дактилоскопическое исследование; постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ____ 2014 г.; сопроводительное письмо; справка об исследовании № от ____ 2014 г., - осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

___

Из протокола осмотра предметов установлено, что ____ 2014 г., проведен осмотр пакета №

В ходе осмотра содержимого пакета установлено, что в нем находился чек.

Осмотром чека установлено, что на чеке имеются сведения о том, что ____ 2014 г. в 16 час. 23 мин. с терминала № по адресу: ____, №, код операции № на номер телефона/счета № произведена оплата ___ рублей.

После осмотра данный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

___

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон.

В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон имеет марку «___», имеет сим-карту оператора сотовой связи «___», карту памяти, индивидуальный номер - IMEI.

После осмотра сотовый телефон, сим-карта и карта памяти признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

___

Заключением эксперта №кт от ____ 2014 г. установлено, что сотовый телефон марки «___» имеет №, включается и производится загрузка операционной системы, возможно использовать для распространения информации в сети ___.

В памяти телефона имеются сообщения, отправленные и полученные с применением программы персональной связи ___ через сеть ___: «Участники: «№ «___» и № «___», №»; дата «____2014»; от : «№ «___», кому: «№ «___», №»; текст: «___».

___

Протоколом осмотра предметов от ____ 2014 г. установлено, что осмотрен пакет с содержимым.

Осмотром пакета установлено, что в нем находятся два ___ ___ пакетика ___; ___.

После осмотра пакетики, вещества и ___ сфотографированы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

___

Из справки об исследовании № от ____ 2014 г. следует, что в сухом порошкообразном веществе белого цвета по пакетикам ___, ___, общим количеством ___, выявлен ___ вещества, соответствующей ___, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

___

Заключение эксперта № от ____ 2014 г. установлено, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество ___, из пакета №, количеством по пакетикам ___, ___, общим количеством на момент исследования ___, изъятое ____ 2014 г. в ходе личного досмотра Карпова В.В., содержит в своем составе ___, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №, согласно справке об исследовании № от ____ 2014 г., соответственно по пакетикам составило ___, ___, общим количеством ___.

___

Суд оценивает доказательства, положенные в основу приговора, следующим образом:

- показания подсудимого Карпова В. В. данные им в ходе судебного следствия отражают всю полноту обстоятельств совершенного им преступления и подтверждены как отдельными, так совокупностью доказательств, то есть достоверны, а также относятся по объективным обстоятельствам к преступлению, установленному судом.

В частности, показания подсудимого Карпова В. В. подтверждены: протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним; результатами оперативно-розыскных мероприятий; справкой об исследовании и заключением эксперта по наркотическим средствам, изъятым у него; показаниями свидетелей Е., С. и А.; протоколами осмотра документов и предметов;

- показания свидетелей Е. и С. данные при производстве предварительного следствия признаются достоверными, и свидетельствуют о том, что они стали очевидцами обнаружения и изъятия у Карпова В. В. наркотического средства.

Показания свидетелей Е. и С. подтверждают вывод суда о том, что подсудимый Карпов В. В. незаконно приобрел и хранили при себе наркотические средства;

- показания свидетелей А. об обстоятельствах обнаружения и изъятья у подсудимого Карпова А. А. наркотических средств, являются достоверными, т.е. подтвержденными другими доказательствами, и в силу относимости уличают подсудимого Карпова В. В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств;

- протоколы осмотра предметов, обнаруженных и изъятых у подсудимого Карпова В. В., собраны и составлены без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к преступлению, совершенному Каровым В.В., и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

В частности, из протоколов осмотра чека и магазина «___» следуют, что подсудимый Карпов В. В. с целью личного употребления и с желанием испытать наркотическое опьянение оплатил денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, затем прибыл на место, указанное другим лицом, что подтверждено протоколом осмотра двора дома № по ул. ____;

- заключение эксперта по сотовому телефону, изъятому у подсудимого Карпова В. В., подтверждает вывода суда о том, что подсудимый Карпов В.В. использовал его для выхода в сеть ___ с помощью приложения ___, затем связывался с другим лицом и использовал слова, обозначающие его желание незаконно приобрести и хранить наркотические средства;

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, протоколы «___» и личного досмотра Карпова В. В. собраны без нарушения закона.

Следовательно, оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», соответственно, являются допустимыми доказательствами, уличающими подсудимого Карпова В.В. в совершении преступления;

- справка об исследовании и заключение эксперта по наркотическим средствам, являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они собраны без нарушения закона, объективно подтверждают факт незаконного приобретения и хранения Карповым В. В. наркотического средства без цели сбыта;

- заключение эксперта по телефону составлено без нарушения процессуального закона, следовательно, является допустимыми доказательствами, в связи с тем, что исследования проведены по сотовому телефону, изъятому у подсудимого Карпова В.В., относится к деянию, совершенному им, поскольку информация, сохраненная в памяти сотового телефона, свидетельствует о том, что он использовал информационно-телекоммуникационную сеть ___ и программу ___ для получения от другого лица информации о наличии наркотического средства;

- в целом заключения экспертов проведены специалистами, чья компетенция не вызывает сомнения у суда, а также исследованы объекты, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, а также научно обоснованы, соответственно, уличают Карпова В. В. в совершении преступления, связанного с незаконном оборотом наркотических средств.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

- подсудимый Карпов В. В. для достижения своего умысла на употребление и желания испытать наркотическое опьянение использовал информационно-телекоммуникационную сеть ___ и программу ___ для получения от другого лица информации о наличии наркотического средства, счета для его оплаты и информации о местонахождении тайника;

- подсудимый Карпов В. В. заблаговременно подготовился к незаконному приобретению, хранению наркотического средства, о чем свидетельствует его продолжительные и целенаправленные действия, а также сомнительный способ приобретения, количество и упаковка наркотических средств, поэтому суд признает, что он действовал умышленно;

- с целью достижения своего умысла подсудимый Карпов В. В. вопреки закону прибыл на место, где были сокрыты наркотические средства, и незаконно приобрел и хранил их;

- вещество, обнаруженное и изъятое у подсудимого Карпова В.В., установлен как ___, производный от N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»);

- количество наркотических средств ___, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, обнаруженных при подсудимом Карпове В. В., на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру и влечет уголовную ответственность.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела и доказательства, исследованные в суде, являются основаниями для опровержения доводов стороны защиты о недоказанности вины подсудимого Карпова В.В. и об его оправдании.

В частности, суд не установил в действиях сотрудников полиции провокации Карпова В.В. к совершению преступления.

Совокупность доказательств, исследованных в суде, свидетельствует о том, что подсудимый Карпов В. В. продолжительное время, целеустремленно, без участия третьих лиц связался с другим лицом, получил от него сообщение с номером, произвел оплату денежных средств по счету, указанному другим лицом.

Затем подсудимый Карпов В. В. ожидал поступления ответа с указанием тайника с наркотическим средством, потом прибыл на место, и несмотря на то, что место оплаты за наркотические средства и место нахождения тайника находились на большой отдаленности друг от друга, по прибытию на место тайника незаконно приобрел и хранил наркотические средства, и только после этого его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, суд не усматривает вмешательства в противоправные действия Карпова В. В. сотрудников полиции и подстрекательства с их стороны к совершению преступления.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Карпова В. В. суд квалифицирует, как общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, изучив личность подсудимого Карпова В.В., установил, что он судим, отбывает условное наказание, ___, ___, ___, ___, ___.

Заключением комиссии экспертов № от ____ 2014 г. установлено, что Карпов В.В. не страдает каким –либо психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на настоящее время, так и на период инкриминируемых ему деяний. В лечении от наркомании не нуждается.

___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Карпова В.В., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, а также выводом заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карпова В.В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: ___; раскаяние; признание вины; ___, ___. Других доказательств о наличии у подсудимого Карпова В. В. иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду сторонами не предоставлены.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, и отягчающие наказание подсудимого Карпова В. В.

Суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым Карповым В. В., а также данные о его личности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающие суду право изменить категорию совершенного им преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Карпов В.В. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности, совершенного им деяния, поэтому указанное обстоятельство подлежит учету судом при назначении вида и размера наказания.

Между тем, судом в действиях подсудимого Карпова В. В. не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания.

Размер наказания за совершение настоящего преступления подсудимому Карпову В. В. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. с учетом обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые смягчают его наказание, а также судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказания.

Суд признает невозможным применить к подсудимому Карпову В. В. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. признать назначаемое наказание условным, поскольку судом установлено, что подсудимый Карпова В. В. совершил умышленное тяжкое преступление во время испытательного срока условного осуждения (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ).

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Карпову В. В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения данных дополнительных наказаний в связи с тем, что во время предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде признал вину, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся.

Суд установил, что подсудимый Карпов В. В. во время испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Карпов В. В. из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и судимости не извлек надлежащих выводов, а назначенное ему более мягкое наказание не оказало на него исправительного воздействия.

При определении вида наказания подсудимому Карпову В.В. суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и признает, что подсудимый Карпов В. В., как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, поэтому он может быть исправлен только при условии реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене подсудимому Карпову В. В. условного осуждения, примененного ему приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2013 г. Соответственно, окончательное наказание подсудимому Карпову В. В. подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров и путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом предыдущей судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, местом отбывания подсудимым Карповым В. В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, ранее он не отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В связи с назначением подсудимому Карпову В. В. наказания в виде реального лишения свободы, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поэтому он подлежит взятию под стражу из зала суда.

На основании ч.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому Карпову В. В. подлежит исчислению с ____ 2015 г., т.к. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ он не задерживался на весь период предварительного и судебного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, - подлежат хранению при уголовном деле;

- ___ - подлежат хранению впредь до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Адвокат Логинов Д. А. принимал участие в судебном заседании и оказывал правовую помощь подсудимому Карпову В.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи, поэтому отсутствуют процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения.

В ходе предварительного следствия следователем П. при производстве допущены нарушения процессуального закона, вследствие чего и предотвращения последующих нарушений закона суд, руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ признает необходимым вынести частное постановление в адрес руководителя Следственного отдела Управления ФСКН РФ по РС (Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ осужденному Карпову В.В. отменить условное осуждение, примененное 06 июня 2013 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного 06 июня 2013 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), окончательно осужденному Карпову В. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Карпову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Карпова В.В. взять под стражу из зала суда.

На основании ч.1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному Карпову К. К. исчислять с ____ 2015 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___ - подлежат хранению при уголовном деле;

- ___ - подлежат хранению впредь до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынести частное постановление руководителю Следственного отдела Управления ФСКН РФ по РС (Я).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев