Решение по делу № 1-1026/2019 от 29.08.2019

№1-1026/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита             13 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

защитника – адвоката Бозинян Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гребнева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Гребнева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

    - 26 февраля 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока 15 ноября 2018 года;

    - содержащегося под стражей с 23 августа 2019 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов у Гребнева А.Ю., находящегося около магазина «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Хонор 20», принадлежащего АО «Русская телефонная компания», стоимостью 19913,48 рублей.

В указанный период времени Гребнев А.Ю., находясь в магазине «МТС», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное хищение сотового телефона «Хонор 20», умышленно, из корыстных побуждений, открыто схватил со стола продавца данный сотовый телефон в заводской упаковке стоимостью 19913,48 рублей, ИМЕЙ: №, и, удерживая в своих руках сотовый телефон в заводской упаковке, осознавая что его преступные действия стали в данный момент времени очевидными для свидетеля и посетителей магазина, с похищенным скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий АО «Русская телефонная компания». После чего Гребнев А.Ю. похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Гребнев А.Ю. причинил АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб в сумме 19913,48 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гребнев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Бозинян Р.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего АО «РТК» - Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Гребневым А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого Гребнева А.Ю. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Гребнева А.Ю. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующему материалу, Гребнев А.Ю. ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести находясь под административным надзором, работает не официально, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка, работает не официально.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гребнева А.Ю. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания, состояние беременности гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что Гребнев А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Гребнева А.Ю. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности, совершение преступления в период непогашенной судимости, допущенных нарушений в период административного надзора, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Гребневым А.Ю. совершено умышленное преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Гребнева А.Ю. будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, в том числе принудительные работы, которыми Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующим в этой части с 1 января 2017 года, дополнена санкция ст.161 УК РФ, однако оснований к тому не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гребневу А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом совершения умышленного преступления при рецидиве преступлений.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав исковое заявление представителя потерпевшего АО «РТК» - Потерпевший №1 на общую сумму 19913,48 рублей, мнение гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым CD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бозинян Р.Р. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гребнева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 23 августа 2019 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «РТК» удовлетворить. Взыскать с осужденного Гребнева ФИО9 в <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осуждённым Гребневым А.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         В.В. Жегалова