Решение по делу № 1-90/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-90/2019    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при помощнике судьи Вороницыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого Васильева А.А. и защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Анатолия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто в размере 3 месяца 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.86 УК РФ, Васильев А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Васильев А.А., достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Васильеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции и отказался от прохождения освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником полиции был составлен протокол <адрес> о направлении Васильева А.А. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа Васильева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Васильев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Васильева А.А. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.73-74).

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и в отношении Васильева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 дня до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.77-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.А., назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 22 дня и от исполнения наказания в виде лишения свободы он был освобожден в связи с фактическим отбытием наказания (л.д.80-82).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что Васильев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Васильева А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5») лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Васильевым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания ( л.д. 6 –объяснение, л.д. 35-39 –протокол допроса в качестве подозреваемого).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А., суд не усматривает.

Согласно характеристикам, предоставленным администрацией МО «<данные изъяты>», ОМВД России по <адрес>, Васильев А.А. зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, общительный, имеет друзей, жалоб на Васильева А.А. в администрацию не поступало.

В настоящее время Васильев А.А. нигде не работает, источником дохода являются временные разовые заработки у частных лиц. По характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, при общении вежлив, рассудителен, грубостей не допускает. На проводимые профилактические беседы реагирует правильно, выслушивает, однако не всегда делает для себя должные выводы. В быту опрятен и аккуратен, со стороны соседей в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 69).

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, филиал по <адрес>, Васильев А.А. обязательные работы отбывал в администрации МО «<данные изъяты>», скрылся от контроля филиала, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и на основании постановления Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района было удовлетворено представление филиала и обязательные работы были заменены на лишение свободы, освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания. Снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

В период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем постановлениями начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания ему не зачтены соответственно один и два дня.

По характеру спокойный, в общении с сотрудниками филиала вежлив.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 4 месяца, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 2 дня (л.д.76, 107).

Как видно из копий постановлений о назначении административных наказаний ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52, 54,55).

По сведениям ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Васильев А.А. на <данные изъяты> (л.д. 66).

По информации, предоставленной ГКУ АО « Центр занятости населения <адрес>», <данные изъяты> территориального отдела Агентства ЗАГС, ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по <адрес>», Васильев А.А. на учете качестве безработного не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении, где отцом указан Васильев А.А., нет, в базе данных ОСЗН он не значится, получателем пособий и денежных выплат через данное учреждение, не является (л.д. 49, 62, 64).

Согласно сообщению военного комиссара <адрес> Васильев А.А. состоит на воинском учете, военную службу <данные изъяты>, ветераном боевых действий не является (л.д.57).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который не работает, детей и иных лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, которое было совершено в небольшой период времени после отбытия наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.А., предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, не обеспечат указанные цели, так как он на путь исправления не встал, его исправление не наступило, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

При этом, учитывая, что Васильев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, его имущественное и семейное положение, а также признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения к Васильеву А.А. не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.40), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, которая велась старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и на котором зафиксирован отказ Васильева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, являющимся электронным носителем информации по обнаружению преступления и установлению обстоятельств по делу, в соответствии с п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле до истечения срока его хранения (л.д.32).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.100).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Васильева А.А. в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Васильева Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить сроком 2 года 1 месяц.

Назначенное Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 8 (Восемь) месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Васильева Анатолия Алексеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения на апелляционный период не применять. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева А.А. отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью об отказе Васильева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Васильева А.А. в ходе дознания по назначению в размере <данные изъяты> рублей, а также за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин