Решение по делу № 33-6161/2023 от 02.11.2023

Судья Седова Е.А.                                              УИД 39RS0001-01-2023-002378-03                                                                                                       дело № 2-3232/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6161/2023

29 ноября 2023 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                   Ганцевича С.В.,

судей                                                              Мамичевой В.В., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре                                                Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Овчинникова Георгия Валентиновича, Овчинниковой Людмилы Анатольевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2023 года по иску Овчинникова Георгия Валентиновича, Овчинниковой Людмилы Анатольевны к МП «Калининградтеплосеть», 3-е лицо ООО «ЖЭУ-29» о признании отсутствующим подключения нежилых помещений к центральному теплоснабжению, признании отопления нежилых помещений за счет автономной системы теплоснабжения, сохранении системы общедомового теплоснабжения в существующем виде.

    Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения истца Овчинникова Г.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МП «Калининградтеплосеть» Тараруева А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Овчинников Г.В., Овчинникова Л.А. обратились в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть», указав, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу                                  <адрес>, общей площадью 526,4 кв.м.

    В рамках рассмотрения другого гражданского дела № 2-5845/2022 к ним предъявлены исковые требования о восстановлении системы центрального отопления в указанных выше нежилых помещениях в прежнее состояние, со ссылкой на то, что реконструкция системы общедомового теплоснабжения путем отключения от общих стояков и демонтажа батарей произведена самовольно.

    Вместе с тем, в принадлежащих им нежилых помещениях с 1994-1998 г.г. отсутствуют теплопотребляющие установки, отопление данных помещений производится исключительно за счет электрического оборудования, образующего собой в целом автономную систему теплоснабжения, что обеспечивает надлежащую эксплуатацию и содержание имущества. Реконструкция, переустройство ими не производились.

    Однако за период с 2020 года по 2022 год в пользу ответчика с них неоднократно взыскивалась задолженность за предоставленные услуги, которые фактически не оказывались. Отопительный прибор, соответствующее оборудование, установленное и использующееся исключительно для нужд помещений истцов, общим имуществом многоквартирного дома не является, его отключение переустройством не является.

     На основании изложенного, истцы просили признать подключение нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, к системе центрального теплоснабжения (сетям ответчика) отсутствующим; признать отопление принадлежащих им вышеуказанных нежилых помещений исключительно за счет автономной системы теплоснабжения, принадлежащей им на праве собственности; сохранить систему общедомового теплоснабжения, расположенного в их жилом помещении, в существующем виде.

    Протокольным определением суда от 29.06.2023 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «ЖЭУ-29».

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2023 г. исковые требования Овчинникова Г.В., Овчинниковой Л.А. оставлены без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе истцы Овчинников Г.В., Овчинникова Л.А., продолжая настаивать на доводах иска, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ссылаются на то, что судом неверно истолкованы заявленные исковые требования, которые касались не признания реконструкции, а признания отсутствия у ответчика права требовать от них потреблять только его услугу, в которой истцы не нуждаются, поскольку принадлежащие им помещения не отапливаются за счет теплоносителя ответчика. Указывают, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Не соглашаются с выводами суда о проведении ими реконструкции в нежилых помещениях.

    Также податели жалобы ссылаются на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а именно, на незаконное привлечение к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «ЖЭУ-29», необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 29.06.2023 г., несвоевременное изготовление протокола судебного заседания от 09.08.2023 г., использование в качестве средства аудиозаписи неустановленного и несертифицированного диктофона «Олимпус», необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании ряда документов, другого гражданского дела – для обозрения, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела. Также истцы обращают внимание на несоответствие занесенных в протоколы судебного заседания определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения их ходатайств, а также определения об отклонении заявленного председательствующему судье отвода требованиям ст.225 ГПК РФ.

    МП «Калининградтеплосеть» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Овчинникова Л.А., представитель 3-его лица ООО «ЖЭУ-29» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Овчинников Г.В. является собственником нежилых помещений совокупной площадью 526,4 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно, помещения № общей площадью 203,5 кв.м, помещения № общей площадью 54,7 кв.м, помещения № общей площадью 80,1 кв.м, помещения № общей площадью 123,8 кв.м и помещения № общей площадью 64,3 кв.м, до ДД.ММ.ГГГГ представлявших собой единое нежилое помещение общей площадью 526,4 кв.м (1 этаж + 2 этаж + подвал).

МП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку в указанным многоквартирный жилой дом теплового ресурса (горячего водоснабжения и отопления) через центральные сети.

Многоквартирный дом подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения.

Вступившими в законную силу судебными актами - решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.04.2011 г. по делу № 2-625/2011 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.06.2011 г., решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09.07.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.10.2020 г., определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 установлено, что в принадлежащих Овчинникову Г.В. нежилых помещениях самовольно выполнено переустройство системы отопления путем отключения от общих стояков жилого дома и демонтажа батарей, замены старых немецких труб отопления в подвальных помещениях.

При этом через внутренние перегородки спорных нежилых помещений проходят вертикальные трубопроводы, соединяющие магистрали системы отопления с подводками ветвей системы отопления в вышерасположенных квартирах. Также в подвальных помещениях имеются вертикальные теплопроводы и горизонтальные теплопроводы и соединительные трубы, по которым осуществляется подача теплоносителя.

В соответствии со ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения.

Согласно п.1.7.1, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

     В силу ч.15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании подключения нежилых помещений, расположенных по адресу                  <адрес>, к системе центрального теплоснабжения (сетям ответчика) отсутствующим, признании отопления принадлежащих им вышеуказанных нежилых помещений исключительно за счет автономной системы теплоснабжения, принадлежащей им на праве собственности, сохранении системы общедомового теплоснабжения, расположенного в их жилом помещении, в существующем виде, суд первой инстанции, обоснованно сославшись в соответствии со ст.61 ГПК РФ на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, пришел к правильному выводу, что переустройство системы отопления выполнено самовольно, без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления. Поскольку же доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка по легализации самовольного переустройства, а также о соответствии переустройства системы отопления нормативным требованиям и правилам истцами не представлены, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив при этом, что МП «Калининградтеплосеть» надлежащим ответчиком по таким требованиям не является.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия, вопреки доводам подателей жалобы, соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

    Представленные Овчинниковым Г.В. в суд апелляционной инстанции копия определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.04.2023 г. по делу № 2-588/2023 о назначении судебной экспертизы, выдержка из заключения судебной экспертизы с выводами экспертов об отсутствии переустройства системы отопления, на правильность судебного решения не влияют, поскольку вышеуказанное гражданское дело, в котором ООО «ЖЭУ-23» к Овчинникову Г.В. и Овчинниковой Л.А. предъявлены требования о приведении системы центрального отопления в прежнее состояние, еще не рассмотрено, заключение судебной экспертизы будет оцениваться судом в качестве доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ при рассмотрении указанного дела.

     Не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену оспариваемого решения и доводы подателей жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

    Вопреки таким доводам, ООО «ЖЭУ-23» в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ правильно привлечено судом к участию в деле в качестве 3-его лица, поскольку осуществляет управление многоквартирным домом, где расположены нежилые помещения Овчинникова Г.В.

    Вынесенные судом определения по вопросам разрешения ходатайств истцов, заявленного председательствующему судье отвода занесены в протоколы судебных заседаний и понятны, на правильность решения суда не влияют. Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: