Решение по делу № null от 01.07.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1- 272/11 Судья Пяшин С.А.

№3053

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судейНовиковой Т.С.иТитовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесова Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 31 марта 2011 года, которым Колесов Евгений Васильевич, 17 декабря 1980 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый:

1.     29 марта 2001 года по ст.ст.158 ч.3, 167 ч.1 УК РФ с учетом изменений по постановлению от 30 апреля 2004 года к 4 годам 3 месяцам лишения, освобожденный 10 февраля 2005 года;

2.     7 октября 2008 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

3.     21 июня 2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору Колесову отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Колесова Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Колесов Е.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. В жалобе осужденный указывает, что при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, так как судья, рассматривающая уголовное дело, ранее избирала в отношении него меру пресечения. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление потерпевшей о том, что она его простила. Осужденный также просит принять во внимание состояние его здоровья и применить ст.64 УК РФ. Кроме того, осужденный полагает, что судом неправильно указан срок отбытия наказания.

По мнению прокурора Устиновой Е.А.., кассационная жалоба осужденного Колесова Е.В., как необоснованная, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Колесова Е.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей и грабежа, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Колесова Е.В. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Колесову Е.В. требования закона, в том числе и предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Данных о том, что потерпевшая заявляла ходатайство о примирении с осужденным Колесовым Е.В., в материалах дела не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 61,63 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Срок отбытия наказания судом в приговоре указан правильно.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░