Решение по делу № 11-112/2017 от 07.06.2017

Мировой судья судебного участка №14 Первореченского района г. Владивостока

Леонова И.В.. №11-112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе председательствующего Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инопт 1» на определение мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью «Инопт 1» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,

установил :

Представитель ООО «Инопт 1» обратился к мировому судье судебного участка № 14 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. по договору купли-продажи товаров в кредит.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСМ «Восточно-Приморская» и ФИО1. был заключен договор купли-продажи товара в кредит №№ на общую сумму 41 096 рублей. В нарушение условий договора, должник отказывается от его исполнения, имеет задолженность на сумму 32 876 рублей, неустойку в сумме 246 433,56 рублей, которая с учетом принципа разумности и справедливости, была добровольно снижена до 32 876 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСМ «Восточно-Приморская» и ООО «Инопт 1» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по договору купли-продажи товаров в кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и ФИО1, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же штрафные санкции. На основании изложенного, просит суд, выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 32 876 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 086,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инопт 1» отказано в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением представитель ООО «Инопт 1» подал частную жалобу, в которой просил отменить вынесенное определение. В обоснование жалобы указал о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа, приложены квитанции подтверждающие отправку уведомления ФИО1 о заключенном договоре цессии между ООО «Инопт 1» И ООО «РСМ» Восточно-Приморская». Должник уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заключенного договора цессии от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд проходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСМ «Восточно-Приморская» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара в кредит №ИН011712 на сумму 41 096 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инопт 1» и ООО «РСМ «Восточно-Приморская» заключен договор цессии.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела имеется уведомление должника о заключенном договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии возражения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены так как, требования заявителя основаны более чем на одной сделке, в связи с чем взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.

Отсутствие, по-мнению заявителя, в данном случае какого-либо спора о праве не свидетельствует о неправомерности вынесенного по его заявлению судебного постановления, и не указывают на допущенные мировым судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского судебного района № 14 г. Владивостока подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью «Инопт 1» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит №ИН0011712 с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий