Решение по делу № 33-5312/2024 от 13.02.2024

Материал №13-668/2023 (№2-384/2018)

УИД 03RS0054-01-2018-000507-38

Судья Мелеузовского районного суда

Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-5312/2024

13 марта 2024 года                                                                             г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В., рассмотрев частную жалобу Косачева А.С. на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023г.,

установил:

решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018г. удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Косачеву А.С., Котову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Косачева А.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2015г. №... в размере 2741997,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27909,99 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №№..., кузов № отсутствует, цвет кузова – черный, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Взысканы с Косачева А.С. в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018г. решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Котова В.В. – ФИО4 без удовлетворения.

Косачев А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Мелеузовского районного суда РБ от 12 апреля 2018г. сроком на 4 года 8 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 50000 рублей, оплата за 56-ой месяц в размере 19907,56 рублей, либо предоставлением рассрочки на условиях суда, указав, что задолженность по исполнительному производству составляет 2769907,56 рублей. Сумма задолженности является значительной, и, исполнить решение суда единовременно затруднительно. В настоящее время он работает по найму и его оклад составляет 260000 рублей. 10 января 2017г. между ним и ФИО6 был расторгнут брак. У него на иждивении имеется сын ФИО5, который проживает с бабушкой и он регулярно направляет им 50000 рублей в месяц. Кроме того, он несет денежные расходы в размере 45000 рублей на оплату аренды жилья в адрес, коммунальные и иные расходы.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023г. в удовлетворении заявления Косачева А.С. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Косачев А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основания отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

До настоящего времени решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018г. ответчиком не исполнено.

Указанные заявителем доводы - нахождение на иждивении ребенка, ежемесячная оплата аренды жилья, коммунальных и иных обязательных платежей, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения в установленном порядке, не имеют исключительного характера.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда более чем на 4 года путем предоставления возможности уплачивать сумму долга по частям (ежемесячно по 50000 рублей) не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и полагает, что в данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда в отсутствие исключительных обстоятельств, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023г. - оставить без изменения, частную жалобу Косачева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Л.Р. Насырова