Решение по делу № 1-136/2024 от 01.10.2024

УИД 11RS0№-19                      Дело № 1-136/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 октября 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого С.В. Бузулуцкого,

защитника – адвоката О.В. Проворова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУЗУЛУЦКОГО С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образование, работающего монтажником систем кондиционирования в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей на иждивении (<дата> г.р.), военнообязанного, участие в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузулуцкий С.В. совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1)Бузулуцкий С.В., в период времени с <дата> по <дата>, находясь в лесу, вблизи участка <адрес> <адрес>, Республики Коми, обнаружил на земле – ружье, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является однозарядной винтовкой «ТОЗ 8М» калибра 5,6 мм №, и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.

В указанном месте и в указанное время, Бузулуцкий С.В., осознавая, что найденное им оружие, подлежит сдаче в правоохранительные органы, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении статей 9.1, 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от <дата> «Об оружии», забрал указанное ружье себе, то есть незаконно приобрел, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, перенес его по адресу: <адрес>, <адрес>, в хозяйственную постройку «баню», расположенную на участке.

После чего, Бузулуцкий С.В., в период времени с <дата> по 14:49 <дата>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении статей 9.1, 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от <дата> «Об оружии», не имея законного права на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки «бани» на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ружье, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является однозарядной винтовкой «ТОЗ 8М» калибра 5,6 мм № и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Винтовка изготовлена промышленным способом на Тульском оружейном заводе, исправна и для производства выстрелов пригодна.

Данное оружие, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 14:49 по 15:18 <дата>, изъято из незаконного оборота, сотрудниками УМВД России по <адрес>.

2) Так же, Бузулуцкий С.В., в период времени с <дата> по 14:49 <дата>,     находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел у В.Г. патроны в количестве 21 штуки, калибра 5,6 мм, которые изготовлены промышленным способом, являются патронами кольцевого воспламенения, штатные для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, осознавая, что указанные патроны, подлежат сдаче в правоохранительные органы, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении статей 9.1, 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от <дата> «Об оружии», забрал указанные патроны себе, то есть незаконно приобрел, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, перевез их по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в хозяйственную постройку «баню», расположенную на участке.

После чего, Бузулуцкий С.В. в период времени с <дата> до 14:49 <дата>,     осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющихся у него боеприпасов в правоохранительные органы, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.22 Федерального закона от <дата> №150-ФЗ «Об оружии», находясь в помещении хозяйственной постройки «бани», на участке №, <адрес> <адрес>, незаконно хранил в вышеуказанном хозяйственном помещении «бани», 21 патрон, калибра 5,6 мм, которые изготовлены промышленным способом, являются патронами кольцевого воспламенения, штатные для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Однако, <дата> в период времени с 14:49 до 15:18, сотрудниками УМВД России по <адрес>, у Бузулуцкого С.В. вышеуказанные патроны, в ходе осмотра места происшествия от <дата>, были изъяты из хозяйственной постройки «бани», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым, Бузулуцкий С.В. нарушил ст.6 и ст.22 Федерального закона от <дата> №150-ФЗ «Об оружии», чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый Бузулуцкий С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании Бузулуцкий С.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией органа дознания по первому эпизоду преступления, что в действиях Бузулуцкого С.В. имеется «ношение» огнестрельного оружия.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 11 постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Однако, таких обстоятельств, указывающих на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, предъявленное Бузулуцкому С.В. обвинение, как и описание преступного деяния в обвинении, не содержат, и это свидетельствует о неправильном применении закона органами дознания при указании в действиях Бузулуцкого С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду с винтовкой) – ношение огнестрельного оружия, поскольку Бузулуцкий С.В. нашел винтовку в лесу и хранил в дальнейшем ее дома, где винтовка и была изъята сотрудниками полиции.

Суд при этом учитывает, что с точки зрения положений ст. 252 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном приговоре» данное уточнение обвинения не выходит за рамки предъявленного обвинения, так как исключение одного признака фактически не изменило временной период, объем и формулировку обвинения, это не повлекло вменение Бузулуцкому С.В. других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., это уточнение не ухудшило иным образом положение Бузулуцкого С.В., поскольку указанные деяния фактически вменялись ему в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, суд квалифицирует действия Бузулуцкого С.В. по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод с винтовкой) - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия; по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод с патронами) - как незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 62 ч.1,5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бузулуцкий С.В. ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, против общественной безопасности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, на его иждивении находятся 3 малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бузулуцкому С.В. по обоим эпизодам преступлений, судом признаются активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных, последовательных показаний, поскольку Бузулуцкий С.В. по просьбе сотрудников полиции самостоятельно явился в отдел полиции, где изначально дал признательные пояснения по поводу найденного им оружия и приобретения патронов к нему, в дальнейшем в ходе расследования давал подробные, признательные показания, добровольно выдал оружие и патроны к нему; наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы - положительно, его семейное, социальное и имущественное положение, отсутствие судимостей, установленную совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправление Бузулуцкого С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия, таким образом: - однозарядная винтовка «ТОЗ 8М» калибра 5,6 мм №, 18 патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм - конфисковать, передав в Отделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по <адрес>, Сыктывдинскому и <адрес>м.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Проворову О.В. в сумме 5596,40 рублей, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии дознания по защите подсудимого Бузулуцкого С.В. суд признает процессуальными издержками.

Исходя из положений ст.316 ч.10 УПК РФ, возмещение указанных процессуальных издержек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бузулуцкого С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод с однозарядной винтовкой «ТОЗ 8М» калибра 5,6 мм №) в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод с патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бузулуцкому С.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Бузулуцкому С.В., что в силу положений ст.53 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бузулуцкому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - однозарядную винтовку «ТОЗ 8М» калибра 5,6 мм №, 18 патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм - конфисковать, передав в Отделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по <адрес>, Сыктывдинскому и <адрес>м.

Процессуальные издержки в сумме 5596,40 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. по оказанию юридической помощи Бузулуцкому С.В. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий      А.И. Самарин