Решение по делу № 2-6572/2018 от 15.03.2018

2-6572/2018

24RS0048-01-2018-003784-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО5 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и Кравченко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, на передачу участнику долевого строительства <адрес> (строительный адрес в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В процессе эксплуатации в квартире выявились строительные дефекты, допущенные застройщиком при производстве строительных и монтажных работ. Согласно заключению ООО «Экспертиза недвижимости» стоимость устранения недостатков составляет 120 184 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «Альфа» в счет соразмерного уменьшения цены договора 120 184 рублей, неустойку в размере 120 184 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 16 990 рублей – оплата услуг представителя, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, штраф.

Истец Кравченко А.А., его представитель в судебные заседания, назначенные на 04.06.2018, 21.11.2018 не явились, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, перемене места жительства, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Воронова М.С., действующая на основании доверенности от 18.05.2018, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика не требовал разбирательства дела по существу, полагая возможным оставить иск без рассмотрения, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кравченко А.А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравченко ФИО6 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова