Решение по делу № 2-5437/2020 от 21.07.2020

... дело №2-5437/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 августа 2020 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Алексеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), обратилась с иском о взыскании с Алексеевой О.В. задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 237 446,11 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора ... от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику Алексеевой О.В. кредит в сумме ... на срок до ** ** **.

По условиям договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В случае ненадлежащего или частичного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере, установленном пунктом 12 договора.

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ** ** ** у Алексеевой О.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 103 017,32 руб. без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

** ** ** конкурсный управляющий направил в адрес ... требование №... о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Требование Алексеева О.В. не исполнила.

** ** ** конкурсный управляющий обратился к мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Алексеевой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 212 273,87 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2661,37 руб.

Судебный приказ №... вынесен мировым судьей ** ** **, и отменен по заявлению Алексеевой О.В. ** ** **.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска конкурсного управляющего следует, что задолженность по кредитному договору Алексеевой О.В. не погашена.

Согласно расчету конкурсного управляющего за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность составила 237 446,11 руб., из которых ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – сумма процентов; ... руб. – неустойка (с учетом применения истцом положений ст.333 ГК РФ).

Наличие просроченной задолженности Алексеевой О.В. не оспаривалось.

Доказательств полного погашения задолженности ею не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Алексеевой О.В. обязательств по кредитному договору.

Доводы Алексеевой О.В. о просрочке кредитора и отсутствием возможности производить выплаты по кредитному договору в связи с закрытием банка и отзыва лицензии, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Доказательств принятия Алексеевой О.В. разумных мер в материалы дела не представлено.

Согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, Алексеева О.В. не была лишена возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, правом внесения причитающихся с неё денежных средств в депозит нотариуса Алексеева О.В. не воспользовалась, поэтому несет ответственность за неисполнение обязательств.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 67 (1663) от 14.08.2015), в газете Коммерсант № 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015) опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, а в дальнейшем и признании банка банкротом с размещением реквизитов для направления денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов, при этом отсылка идет на сайт государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (часть 7 статьи 24 Федерального закона).

Требованием конкурсного управляющего от ** ** ** №... подтверждается доведение до Алексеевой О.В. информации о банкротстве Банка и необходимости погашения задолженности по указанным в нём реквизитам. Направление требования ответчику подтверждается реестром почтовых отправлений, в связи с чем, доводы Алексеевой О.В. об отсутствии информации о корректных реквизитах погашения задолженности суд считает несостоятельными.

В письменных возражениях на требования Банка Алексеевой О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором ... от ** ** ** установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Алексеевой О.В. возникла обязанность по их уплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 (абз.3) Постановления от 29.09.2015 №43 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании с Алексеевой О.В. задолженности в размере 237 446,11 руб., образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** **.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ** ** ** обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеевой О.В. задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 212 273,87 руб.

Судебный приказ был выдан ** ** ** и отменен по заявлению Алексеевой О.В. ** ** **.

Выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности (на 4 месяца и 16 дней).

С исковым заявлением о взыскании с Алексеевой О.В. задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 237 446,11 руб. истец обратился ** ** **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до ** ** ** (** ** ** – 3 года – 4 месяца – 16 дней).

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ** ** **.

Исходя из расчета, приведенного в приложенных к иску таблицах 1,2,3,4,5, размер задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 143 384,05 руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по процентам, ... – неустойка на просроченный основной долг; ... – неустойка на просроченные проценты.

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Алексеева О.В. просит снизить размер неустойки.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 12 кредитного договора ... размер неустойки, подлежащей начислению в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, составляет ...% годовых – с момента возникновения задолженности по 89 день включительно, ...% в день - с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий самостоятельном применил положения статья 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

С учетом данной позиции истца, судом произведен расчет неустойки за находящийся в пределах срока исковой давности период с ** ** ** по ** ** **, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Размер неустойки составил 27 166,71 руб.

Расчет:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
27166,71

Неустойка, рассчитанная исходя из двукратной ставки рефинансирования, несоразмерного характера не носит.

В связи с этим, ходатайство Алексеевой О.В. о её снижении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Алексеевой О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 101 896, 11 руб., из которых: ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – неустойка.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Алексеевой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 101 896 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий     О.Л. Саенко