Решение по делу № 2-842/2015 от 08.04.2015

Дело №2-842/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                          14 июля 2015 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Байбурину Р.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкология РБ) обратилось в суд с иском к Байбурину Р.И. о возмещении ущерба, причиненного самовольным пользованием недрами, мотивируя тем, что Байбурин Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ году осуществил незаконную добычу песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) объемом в количестве <данные изъяты> кубм. на двух площадках в водоохраной зоне на территории левого берега <адрес> в <адрес> <адрес>, причинив в результате государству ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Байбурин Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

    Представитель Минэкологии РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

    Ответчик Байбурин Р.И. также в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из представленных в суд материалов, а также из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запросы суда, видно, что известным адресом регистрации и проживания ответчика Байбурна Р.И. является : <адрес>.

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания ответчика суд не располагал, он о времени и месте судебного заседания судом неоднократно был извещен судебными извещениями по указанному адресу. Судебные извещения, направленные ему по указанному адресу, возвращены в суд с отместками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлении, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, как видно из отметок в конвертах, отделениями почтовой связи соблюдены.

Байбурин Р.И., как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности, с которыми он ознакомлен лично, его действиями, выразившими самовольным пользованием недрами, причинен ущерб.

Следовательно, он достоверно знал, что ущерб подлежит возмещению им, как лицом, причинившим этот ущерб, в связи с чем, в силу положении, содержащихся в ст. 165.1 ГК РФ ему было достоверно известно какие гражданско-правовые последствия влекут для него судебные извещения с момента их доставки по месту его регистрации и проживания.

Поскольку судебные извещения поступили по месту регистрации и проживания Байбурина Р.И., но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены он считается в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенным в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известному суду адресу его регистрации и места жительства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании Байбурина Р.И., извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3.55 Положения «О Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан», Министерство в соответствии с возложенными на него задачами, предъявляет иски о взыскании ущерба (возмещение вреда), причиненного окружающей среде и природным объектам, расположенным на территории Республики Башкортостан в области природопользования и охраны окружающей среды.

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 названного закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 51 данного Закона предусмотрено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Байбуриным Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие специального разрешения (лицензии) с помощью специальной техники (экскаватора <данные изъяты>, автосамосвалов <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>) осуществлена добыча песчано-гравийной смеси на территории <адрес> вблизи <адрес>. В связи с указанным обстоятельством Байбурин Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра места добычи песчано-гравийной смеси, содержащим объяснение Байбурина Р.И., в которых он признает организацию незаконной добычи и вывоза ПГС для личных нужд (акт подписан Байбуриным Р.И. без замечаний), схемами, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушений и постановлением о привлечении Байбурина Р.И. к административной ответственности.

Суд, проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности и руководствуясь приведенными выше положениями закона, подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком ущерба природному объекту незаконной добычей ПГС.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ «О недрах» порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №564 утверждены «Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее – Правила).

    В соответствии Правилами, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (пункт 2). Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7).

    Согласно расчету размера вреда, представленного истцом в суд, размер ущерба, причиненного незаконной добычей Байбуриным Р.И. ПГС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> куб.м. добытого ПГС х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рыночная стоимость 1 куб.м. ПГС).

    Данный расчет судом проверен. Он основан на объеме добытого ПГС (<данные изъяты> куб.м.), установленного актом осмотра, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушений, с которыми Байбурин Р.И. согласился, а также на официальных данных, полученных из Федеральной службы государственной статистики. Поэтому оснований для признания его неверным, суд не усматривает.

При таком положении, суд при разрешении заявленного по делу иска исходит из указанного расчета, представленного истцом.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дела, местом причинения вреда окружающей среде является участок, расположенный на территории <адрес> <адрес> <адрес>.

Учитывая изложенное, причиненный ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> <адрес> РБ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Байбурина Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> <адрес> РБ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Байбурину Р.И. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Байбурина Р.И. в доход бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> <адрес> РБ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба причиненного незаконной добычей ПГС.

    Взыскать с Байбурина Р.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования <адрес> <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-842/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________