Решение по делу № 2-1411/2014 (2-6313/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-1411/14 17 апреля 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре К.К.Марченко,

с участием представителя истца Морозовой Е.В. по доверенности (копия л.д.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова К. В. к Куличковой М. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования 11/28 долями в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных долей, в виде комнаты, площадью 10,90 кв.м. на основании договора дарения, заключенного 18.07.2013 между истцом и Михайловым А.А. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, был зарегистрирован 22.01.2013 бывшим собственником, со слов последнего, на 6 месяцев для трудоустройства в Санкт-Петербурге, обещал оплатить расходы по квартирной плате и коммунальным платежам, а также до 01.08.2013 сняться с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресам и телефонам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения, вернулись без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.35,36), на телефонные звонки не ответил (л.д.39). По сообщению ОАО «МТС» ответчик имеет абонентский номер и абонентский адрес на территории другого региона – Калининград. Телеграмма, направленная по указанному сотовым оператором адресу, не доставлена (л.д.37), связь с ним по телефону недоступна (л.д.38). Судом установлено, что в 2010 году ответчик работал в ООО «Продоптторг» и ООО «РБМ», по указанным адресам также направлялись судебные извещения, которые вернулись без вручения за истечением срока хранения (л.д.32,34).

Таким образом, судом принимались исчерпывающие меры для извещения ответчика. При указанных обстоятельствах его отсутствие вызвано неуважительной причиной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по СПб и ЛО в Красносельском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что на основании договора дарения заключенного 18.07.2013 между Михайловым А.А. и истцом - Ефремовым К.В. последний является собственником 11/28 долей на праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Право собственности истца на долю указанного жилого помещение зарегистрировано <дата>, запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.7, 30). Акт сдачи – приемки жилого помещения между истцом и Михайловым А.А. был подписан 20.08.2013 (л.д.29). Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 10,90 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43,00 кв.м. (л.д.8). Истец регистрации по спорному адресу не имеет, ответчик зарегистрирован по спорному адресу постоянно с 22.01.2013, бывший собственник - Михайлов А.А. снят с регистрационного учета 04.09.2013 по личному заявлению (л.д.9).

Наличие зарегистрированного, но не проживающего на указанной жилой площади лица, создает истцу ограничение в распоряжении данной жилой площадью, заставляет нести бремя дополнительных расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2. ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Агеевец В.Н., пояснивший суду, что был в спорной квартире неоднократно, поскольку занимался оформлением сделки, о регистрации ответчика стало известно из справки о регистрации, Михайлов А.А. и его соседи подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, регистрация носила формальный характер.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец, который вправе требовать защиты своих прав путем предъявления настоящего иска, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, имеет постоянную регистрацию по спорному адресу, был зарегистрирован бывшим собственником жилого помещения. Между сторонами какого-либо соглашения в отношении ответчика о правах пользования спорным жилым помещением не заключалось. Истец несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по причине наличия регистрации ответчика в квартире.

Таким образом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, после отчуждения долей у него возникло обязательство по освобождению комнаты и снятию с регистрационного учета, которое он до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в осуществлении правомочий собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 292, 304 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Признать Куличкову М. И., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,90 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: