Решение по делу № 22-1424/2018 от 29.06.2018

Судья: Вахрамеева И.А.      Дело № 22-1424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ              17 июля 2018 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Чернега А.С., Ринчиновой В.В.,

при секретаре: Баторовой Д.Д.,

с участием защитника осужденного - адвоката Кореневой О.В.,

прокурора Будаева Б.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года, которым

Ипатьев М.С., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

26.05.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия по ст.167 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета филиала по Кабанскому району ФКУ УФСИН РФ по РБ 06.09.2016 года по отбытии наказания;

- осуждён по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение адвоката Кореневой О.В., просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, заключение прокурора Будаева Б.Р. подержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ипатьев М.С. признан виновным в том, что ... в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь возле <...>, Республики Бурятия из личных неприязненных отношений к И. из-за того, что она сделала ему замечание, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес плоской частью металлического полотна лопаты последней, прикрывавшей голову рукой, 3 удара в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; ушибы мягких тканей лица в виде гематомы век правого глаза, два кровоподтека правого плеча и лучезапястного сустава правой руки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании подсудимый Ипатьев М.С. вину признал.

    В апелляционном представлении помощник прокурора Кабанского района РБ Сергеева А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ипатьева М.С. с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. За основу в оценке содеянного Ипатьевым М.С. судом взяты противоречивые показания Ипатьева, которым не дана надлежащая оценка. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни показания и отверг другие.

Локализация нанесенных повреждений потерпевшей - их несение в жизненно-важный орган: голову; многократное и целенаправленное нанесение ударов, осознание этого Ипатьевым, выбор орудия совершения преступления - металлической лопаты, указывают на наличие у него прямого умысла именно на лишение жизни И., и что в виду заблуждения относительно наступивших последствий своих действий Ипатьев свой умысел на убийство И. не довел до конца. В связи с чем действия Ипатьева необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 105 УК РФ.

Также согласно заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от 29.03.2018г., Ипатьев представляет повышенную опасность для окружающих. При указанных обстоятельствах назначенное судом наказание, не связанное с реальным лишением свободы, вне зависимости от квалификации действий Ипатьева является чрезмерно мягким и не достигает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания указано на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, таких смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Также во вводной части приговора допущены неточности в указании судимостей, а именно неверно указаны сведения об отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 26.05.2016г.

Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор, признать Ипатьева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Указать во вводной части приговора верные сведения о судимости по приговору от 26.05.2016 об отбытии наказания по данному приговору.

Исключить указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ипатьева М.С. в причинении легкого вреда здоровью И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденного Ипатьева М.С., в суде, согласно которым у него отсутствовал умысел на причинение смерти И., он желал лишь того, чтобы она замолчала, удары наносил лопатой плашмя, а не ребром металлической части. Когда потерпевшая замолчала, он прекратил свои действия и ушел.

Показания осужденного подтверждаются:

- показаниями потерпевшей И., из которых следует, что осужденный нанес ей удары металлической частью лопаты в голову, ударил плашмя;

- показаниями свидетеля Б., которые аналогичны изложенным показаниям потерпевшей И.;

- заключением эксперта, согласно которому у И. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; ушибы мягких тканей лица в виде гематомы век правого глаза, два кровоподтека правого плеча и лучезапястного сустава правой руки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал виновным Ипатьева в умышленном причинении легкого вреда здоровью И..

Существенные противоречия в показаниях потерпевшей, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на оценку их достоверности судом, не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Ипатьева М.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости, соразмерность назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, индивидуально-психологические особенности личности, его болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей И., не настаивающей на суровом наказании, не имеющей к нему претензии.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом верно не установлено оснований для прекращения данного уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Ипатьеву М.С наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, оснований для его смягчения либо усиления не имеется.

Суд для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом заключения судебной психиатрической экспертизы ... от ... в отношении Ипатьева М.С., на основании положений ст.22 УК РФ законно и обоснованно принял решение о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдение у врача психиатра.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ипатьев М.С. не оказывал медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, не возмещал имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, то есть в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, при назначении наказания осужденному суд признал наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что не влияет на правильность решения суда о назначении наказания осужденному с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Это свидетельствует о допущенной судом первой инстанции явной технической ошибке, в связи с чем, вывод суда о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом неверно указаны в водной части приговора сведения об отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятии от 26.05.2016 года, вместо 06.09.2016 года указано 06.09.2017 года.

Данное обстоятельство также подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Указанные изменения не влекут смягчения либо усиления наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 г. в отношении Ипатьева М.С. изменить.

Указать в вводной части приговора о снятии осужденного Ипатьева М.С. с учета филиала по Кабанскому району ФКУ УФСИН РФ по РБ 06.09.2016 по отбытии наказания.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора установленным смягчающее наказание осужденного обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместо п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: