Решение по делу № 1-182/2021 от 20.01.2021

Дело № 1-182/2021

Постановление

г. Махачкала                       28 января 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Гусейнова ФИО9,

защитника Исаева И.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаевой З.М.,

рассмотрел ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Гусейнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гусейнов М.М. обвиняется в том, что он 8 декабря 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Ларгус» за государственными регистрационными знаками № и двигаясь по <адрес> со скоростью примерно 30 км/ч в направлении торгового центра «М-Али», расположенного по <адрес>, с пассажиром в автомобиле Потерпевший №1, подъезжая к указанному торговому центру, напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, грубо нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам», осуществляя маневр- поворот налево, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц СLS 63» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО3, в результате чего по неосторожности, причинил пассажиру Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеет место: закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся ситуации Гусейнов М.М. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка, он обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам. Предотвращение столкновения со стороны водителя «Лада Ларгус» Гусейнова М.М. зависело не от наличия технической возможности и условий, а связано с выполнением им требований пункта 8.8 ПДД РФ.

    Нарушение Гусейновым М.М. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Органами предварительного следствия действия Гусейнова М.М. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина Гусейнова М.М. в совершении указанного выше преступления подтверждается: протоколом допроса обвиняемого Гусейнова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия и схемой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд ходатайством, согласованным с и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД по <адрес>, о прекращении уголовного дела с назначением Гусейнову М.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гусейнов М.М. и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова М.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что вред, причиненный ей преступлением, заглажен, Гусейнов М.М. извинился перед ней, извинения ею приняты, каких-либо претензий к нему она не имеет и не возражает против прекращения дела с назначением Гусейнову М.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения Гусейнова М.М. от уголовной ответственности имеются, а именно: он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей вред принесением извинений, требования имущественного характера потерпевшей к обвиняемому не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова ФИО12 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 28 февраля 2021 года.

Разъяснить Гусейнову М.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40101810600000010021, Банк получателя – НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Гусейнова М.М., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Исаев