Решение по делу № 2-242/2024 (2-3755/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-242/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Губанова Н.Г. к СНТ «Монолит» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Монолит» о возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом, однако в суд в указанный день истец не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. При этом истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явилась дважды в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда истец не представила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Губанова Н.Г. к СНТ «Монолит» о возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что она вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Трофименко