Решение по делу № 2-1977/2019 от 25.02.2019

Дело №

66RS0004-01-2019-001387-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова С. В. к Шивцову Н. В., ООО «Империя» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов С.В. первоначально обратился в суд с иском к Шивцову Н.В., ООО «Империя» о взыскании суммы по договору займа в размере 7235 200 рублей 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - прицеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN №, 2014 года выпуска.

В обоснование заявленного иска Рахимов С.В. указал на заключение с ответчиком договора займа от <//>, по которому истец передал в долг Шивцову Н.В. денежную сумму в размере 1750 000 рублей сроком до <//> под 78 % годовых. Исполнение обязательств было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Империя». Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако последний от исполнения обязательств по заключенной сделке уклонился, денежную сумму в определенный сторонами срок не возвратил, что послужило основанием для обращения с вышеназванным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, увеличив сумму взыскания процентов до за период с <//> по <//> – 1137500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении слушания дела в силу уважительных причин не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, в порядке заочного производства. При этом суд также руководствуется ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, участвующее в деле обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику 1750000 рублей сроком до <//> под 78 % годовых.

В подтверждение заключенной между сторонами сделки ответчиком выдана соответствующая расписка, с указанием сторон по договору, полученной суммы и даты возврата займа – <//>.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен между сторонами в письменной форме.

Каких либо доказательств возвращения истцу денежных средств по указанному договору ответчиком суду предоставлено не было.

Кроме этого, суд также не располагает доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости о том, что ответчик предпринимал действия по возврату суммы долга, однако займодавец уклонялся от ее получения.

Суд также исходит из того, что данных о том, что ответчик исполнил условия договора и предпринимает действия по его возврату, у суда нет.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт уплаты им суммы займа и процентов в полном объеме или в какой-либо части, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования он не заявил.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1750 000 рублей в связи с невозвратом указанной суммы на основании заключенного между сторонами договора займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за период с <//> по <//> сумма процентов составила 1137500 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данными условиями договора истцом начислена неустойка за период с <//> по <//> на общую сумму 4461450 рублей, которая исходя из того, что заемщик согласился нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств именно в данном объеме, должна быть взыскана с ответчика.

Расчеты соответствуют условиям договора займа, основаны на не исполнении ответчиком своих обязательств, не опровергнут ответчиком и соответственно иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом ответчик ООО «Империя» на основании договора о залоге в качестве залогодателя предоставил в залог принадлежащее ему имущество в виде автотранспортного средства – прицеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN №, 2014 года выпуска. Между сторонами определена стоимость автомобиля в размере 2 500 000 рублей.

С условиями залога ответчик согласился.

Согласно договору в случае нарушения условий договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 3559 000 рублей, определенную на основании заключения ООО «Областной Центр Оценки», учитывая при этом отсутствие возражений со стороны ответчика. Суд также исходит из того, что данные о необходимости установления иной начальной продажной стоимости истцом также не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 44676 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая обоснованным ходатайство о необходимости возмещения за счет ответчика понесенных представительских расходов, суд с учетом разумности, характера и сложности рассмотренного спора, объема оказанных представителем юридических услуг, того факта, что иск удовлетворен, считает достаточным определить сумму данных расходов в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шивцова Н. В. в пользу Рахимова С. В. сумму долга по договору займа от <//> в виде основного долга – 1750 000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом за период с <//> по <//> – 1137500 рублей 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы долга с <//> по <//> – 3010000 рублей 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов с <//> по <//> – 1451450 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 44 676 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – прицеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Империя», путем проведения публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости равной 3 559 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: