Решение по делу № 2-2303/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алезер Менеджмент, Корп. к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 г. между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор путем полписания заявление на соглашение о кредитовании счета № и Типовых условий кредитования счета, на основании которых банк открыл заемщику текущий банковский счет, выпустил карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 75000 рублей на срок до востребования, с процентной ставкой 33 % годовых, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий, неустойки. 24 апреля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и компанией «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступке прав (требования) №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» передал компании «ККГ Менеджмент Лимитед» права по кредитным обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора. 31 декабря 2017 г. между компанией «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно которому компания «ККГ Менеджмент Лимитед» передал компании «Ол4ю ЛТД» права требования по кредитным обязательствам по кредитному договору №. 14 мая 2018 г. между компанией «Ол4ю ЛТД» передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.», по которому перешли права требования в отношении задолженности по кредитному договору №. Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания ООО «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № от 01 августа 2018 г. После перехода к истцу права требования по указанному договору к ответчику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялось. Истец при расчёте размера требований руководствовался суммой задолженности по кредитному договору, которые были у должника к моменту уступки прав требования. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 72 685 руб. 66 коп., 25898 руб. 18 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 27 октября 2011 г. по 26 апреля 2013 г., 4425 руб. 92 коп. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, начисленной за период с 27 октября 2011 г. по 26 апреля 2013 г., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3260 руб. 20 коп. (л.д.3-4,103).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица с заявленными требованиями не согласилась, факт заключения кредитного договора не отрицала, суду пояснила, что кредитная карты была ею оформлена не для себя лично, а для знакомого, который должен был вносить платежи, платежи вносились до какого времени. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.94-95, 112-123).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ПАО КБ «Восточный», Компания «ККГ Менеджмент Лимитед», компанию «Ол4ю ЛТД» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в суд документов следует, что 27 октября 2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в виде «кредитной карты» с лимитом кредитования 750000 рублей сроком до востребования, под 33% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него, сроком до востребования. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

26 апреля 2013 года между ПАО КБ Восточный и компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) № от 26 апреля 2013 г., в соответствии с которым компания с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО (л.д.19-22). Из приложения к договору об уступке прав (требований) от 26 апреля 2013 г. следует, что размер кредитной задолженности ответчика составляет сумма основного долга по кредитному договору в размере 72685 руб. 66 коп., проценты 25898 руб. 18 коп., задолженность по комиссии 4425 руб. 92 коп. (л.д.29).

Судом было установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме. Как следует из выписки со счета, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей.

16 октября 2018 г. ответчику направлено требование о погашении долга по кредитному договору № от 27 октября 2011 г. (л.д.16), которым установлен срок добровольного погашения задолженности 30 дней с даты направления требования (л.д.16). Требований о погашении долга получено ответчиком 15 декабря 2018 года (л.д.17 оборот).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. Учитывая приведенные положения действующего законодательства, трехлетний срока исковой давности будет исчисляться с 16 ноября 2018 года.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом цены иска, договором об уступке прав; приложением к договору об уступке; уведомлением о состоявшейся уступке; реестром отправлений; заявлением на получение кредита; графиком гашения кредита; выпиской из лицевого счета.

Как следует из содержания кредитного договора, и типовых условий потребительского кредита их положениями предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу, в связи с чем, суд полагает, что заемщик в договоре согласился с передачей таких прав любому лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии. Подписывая кредитный договор, ответчик выразила свое согласие со всеми существенными условиями договора.

31 декабря 2017 г. между компанией «ККГ Менеджмент Лимитед и компанией «Ол4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 31 декабря 2017 г. (л.д.30), согласно которому компании «Ол4ю ЛТД» было передано право требования по кредитному договору № должника ФИО с общей суммой задолженности 103009 руб. 76 коп. (л.д.35).

14 мая 2018 г. компания «Ол4ю ЛТД» передала компании «Алезер Менеджмент, Корп.» право требования по кредитному договору № должника ФИО с общей суммой задолженности 103009 руб. 76 коп. согласно договору уступки прав требования (цессии) № (л.д.36-47).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, с наличием оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 72685 руб. 66 коп., процентов в сумме 25898 руб. 18 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 4425 руб. 92 коп. (л.д.81-82).

Ответчик указанный расчет представителя истца не оспаривал, своего расчета задолженности, доказательств неправильности расчета истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3260 руб. (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу компании «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по кредитному договору, основной долг в размере 72685 рублей 66 копеек, проценты в сумме 25898 рублей 18 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 4425 рубля 92 копейки и 3260 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2019 года.

Председательствующий:                    В.М. Царёв