Решение по делу № 2-5525/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-5525/2017

Мотивированное решение

составлено 19.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романович Маргариты Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романович М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 16.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения № от дата ООО «Служба правовой поддержки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 311 500 руб.

Истец дата обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 311 500 руб., неустойку 420 525 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., штраф 155 750 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Калинченко А.Р. заявленные требования в части неустойки уточнила, просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда в размере 573 160 руб., в остальной части заявленные требования поддержала. Также пояснила, что досудебный порядок истцом соблюден, поскольку истец просил осуществить страховую выплату путем выдачи суммы в кассе страховщика (наличными).

В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко Е.Ю. возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которого просила в иске отказать в полном объеме по причине злоупотребления истцом правом, выразившемся в несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора - не представлены реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомашин), в результате которого автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения ООО «Служба правовой поддержки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 311 500 руб.

Истец дата обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение ООО «Служба правовой поддержки» ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 311 500 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок судом не принимается во внимание, поскольку согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответств<...>

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.