Решение по делу № 2-3432/2020 от 24.04.2020

66RS0001-01-2020-003112-85

Дело №2-3432/2020

Мотивированное решение изготовлено

29.06.2020

                  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург                                                                             29 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пташник Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 16.12.2012 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В Заявлении, подписанным ответчиком, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, а также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных Договором о карте. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 258 000 рублей.

Начиная с 22.12.2012 ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (5% от задолженности по договору) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд – 500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд – 2000 рублей. С 01.09.2014 платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 рублей, в соответствии с изменения Тарифного плана.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 21.05.2015 Банк потребовал в срок до 20.06.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 285 451,88 рублей путем выставления заключительного счета-выписки. Требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

13.10.2015 мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района г.Сургута был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 12.05.2016 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 258 917 рублей 48 копеек, в том числе: 241 003 рубля 69 копеек – основной долг, 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 713 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, передать гражданское дело по месту жительства ответчика.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2012 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В Заявлении, подписанным ответчиком, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 28% годовых, а также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных Договором о карте.

Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (5% от задолженности по договору) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд – 500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд – 2000 рублей. С 01.09.2014 платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 рублей, в соответствии с изменения Тарифного плана.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 21.05.2015 Банк потребовал в срок до 20.06.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 285 451,88 рублей путем выставления заключительного счета-выписки. Требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

13.10.2015 мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района г.Сургута был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 12.05.2016 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору составляет 258 917 рублей 48 копеек, в том числе: 241 003 рубля 69 копеек – основной долг, 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 713 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

           По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

13.10.2015 мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района г.Сургута был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору.

      Определением мирового судьи от 12.05.2016 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен, поскольку заключительный счет-выписка был направлен со сроком оплаты до 20.06.2015, судебный приказ от 13.10.2015 отменен 12.05.2016, с иском в суд истец обратился 21.04.2020, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Пташник Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья