Решение по делу № 7р-342/2018 от 27.08.2018

Судья Митькова М.В. Дело № 7р-342/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сухаревой Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
от 1 июня 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<...>» Сухаревой Е.А., родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от
1 июня 2018 года <№> секретарь единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл
«<...>» (далее ГБУ Республики Марий Эл «<...>») Сухарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6340 рублей 20 копеек.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года, вынесенным по жалобе Сухаревой Е.А., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Сухарева Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, указав, что первая часть заявки под номером 6 была отклонена за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля
2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), а не за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закон о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, то есть, несмотря на указание по ряду позиций диапазонных значений, конкретные показатели отсутствовали. Выводы суда об отсутствии в инструкции заказчика правил чтения и применения препаратов описания характеристик в виде минимальных и (или) максимальных показателей, показателей, которые не могут изменяться, в связи с чем у комиссии заказчика не имелось оснований отклонять заявку, а также о соответствии заявки с указанием товаров с диапазоном значений, соответствующим технической документации, являются незаконными, поскольку инструкция содержит требование о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией. Таким образом, заявка, в которой не содержатся конкретные показатели, позволяющие идентифицировать предлагаемый товар, была правомерно отклонена комиссией заказчика.

Выслушав объяснения Сухаревой Е.А. и ее защитника Шестакова Д.И., поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе Сухаревой Е.А. <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного наказания, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Поводом для привлечения Сухаревой Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ послужило то, что она, являясь секретарем единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл
«<...>» по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, совместно с другими членами единой комиссии, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, приняла решение о несоответствии первой части заявки <№>, поданной в рамках электронного аукциона <№> на поставку упаковочного материала для ЦСО для нужд учреждения в 2018 году, требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем, участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16 февраля 2018 года).

С постановлением должностного лица согласилась судья городского суда.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся приложением № 4 к документации электронного аукциона, установлены требования к составу первой части заявки, соответствующие требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, содержание конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В техническом задании, являющимся Приложением № 2 к документации электронного аукциона, заказчиком установлены характеристики упаковочного материала для ЦСО, в том числе к сроку сохранения стерильности изделий, простерилизованиых в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 12 месяцев (пункт 1), сроку сохранения стерильности изделий, простерилизованиых в предлагаемой к поставке упаковке: минимальное значение 24 месяца (пункт 4), сроку годности приспособления для защиты от проколов при стерилизации: минимальное значение 36 (пункт 5), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 2: минимальное значение 30 месяцев (пункт 7), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 3: минимальное значение 30 месяцев (пункт 8), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 4: минимальное значение 30 месяцев (пункт 9), сроку годности индикатора контроля работы стерилизатора 5: минимальное значение 20 месяцев (пункт 10).

В нарушение требований законодательства о контрактной системе и условий аукционной документации участником закупки под номером 6 представлены сведения по указанным характеристикам в диапазонных значениях:

- в пункте 1 таблицы заявки «Упаковочный материал для стерилизации» срок сохранения стерильности изделий, простерилизованиых в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 12 месяцев максимальное значение 24 месяца;

в пункте 4 таблицы заявки «Материал упаковочный для стерилизации» срок сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 24 максимальное значение
60 месяцев;

в пункте 5 таблицы заявки «Приспособление для защиты от проколов при стерилизации. Защитные карманы для острых инструментов» срок годности минимальное значение 36 максимальное значение 60 месяцев;

в пункте 7 таблицы заявки «Индикатор контроля процесса стерилизации исполнение 2 Интест-ПФ-В №1000» гарантийный срок годности минимальное значение 30 максимальное значение 36 месяцев;

в пункте 8 таблицы заявки «Индикатор контроля процесса стерилизации Интест-ПФ-Н1 №500» гарантийный срок годности минимальное значение 30 максимальное значение 36 месяцев;

в пункте 9 таблицы заявки «Индикатор контроля процесса стерилизации исполнение Интест-ПФ-Н2 № 500» гарантийный срок годности минимальное значение 30 максимальное значение 36 месяцев;

в пункте 10 таблицы заявки «Индикатор контроля работы стерилизатора Бови-Дик- ВИНАР тест-пакет для испытания стерилизаторов, 6 шт» срок годности минимальное значение 20 максимальное значение
36 месяцев.

Основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки под <№> согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16 февраля 2018 года явилось несоответствие заявки требованиям документации об электронном аукционе в соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации, а именно, неуказание конкретных показателей сроков годности и сроков сохранения стерильности изделий.

Вместе с тем, нарушение, вменяемое Сухаревой Е.А., было квалифицировано должностным лицом по пункту 2 части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, с выводом о наличии в заявке минимальных и максимальных показателей указанных сроков и соответствии их установленным заказчиком требованиям. Обоснования указанной квалификации в постановлении должностного лица не имеется. Доказательств того, что производятся упаковочные материалы с указанными в заявке <№> сроками, не представлено.

Таким образом, в действиях Сухаревой Е.А. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления
и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от
1 июня 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл
«<...>» Сухаревой Е.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья    В.В. Братухин