Решение от 12.03.2024 по делу № 2-1095/2024 от 12.01.2024

УИД № 50RS0042-01-2024-000239-11

    №2-1095/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.03.2024 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к джурахонов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Джурахонову К.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что 19.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Валиева Р.М. и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Джурахонова К.Б., который при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю Honda CR-V гос.рег.знак Т521МХ790 причинены механические повреждения. Постановлением от 19.09.2022 года № 18810050220008545240 ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Джурахонов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №ТТТ 7011378357. Валиев Р.М. как собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился к истцу как в страховую компанию владельца второго транспортного средства – участника ДТП – за получением страхового возмещения. При заключении договора ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Джурахонов К.Б в данный список страхователем не включен. Тем не менее, на основании указанного полиса во исполнение Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия»– в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пределах лимита ОСАГО 173 200 рублей. Поскольку истец исполнил обязательства за ответчика, у него возникло право регрессного требования к ответчику. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по выплате ущерба в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере 173 200 рублей в порядке регрессных требований, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 664 рубля (л.д.4-5).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, (л.д.57-58), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6.).

    Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Джурахонов К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (л.д.59-60), об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.5об.).

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно страховому полису серии ТТТ 7011378357 от 15.01.2022 года в отношении транспортного средства марки КАМАЗ 6520-63, гос.регзнак М492НР790 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15.01.2022 года по 14.01.2023 года. В качестве страхователя и собственника указан Микаелян А.Г., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – Шагинян А.Ф. Ответчик Джурахонов К.Б. в страховом полисе не значится (л.д.38).

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Валиева Р.М. и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Джурахонова К.Б., который при управлении транспортным средством нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра перед началом движения транспортного средства под своим управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.11-12).

    Постановлением от 19.09.2022г. № 18810050220008545240 ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Джурахонов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).

    Из указанного постановления также следует, что водитель Джурахонов К.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

    Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Не убедившись в безопасности своего маневра, ответчик нарушил указанный пункт ПДД РФ, чем обосновывается его вина в ДТП.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 06.12.2022 года № 435527 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 173 200 рублей (л.д.36).

    Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил в полном объеме собственнику указанного транспортного средства – Валиеву Р.Б. ущерб в размере 173 200 рублей.

    Обратившись в суд, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика страховое возмещение 173 200 рублей в порядке регресса, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Поскольку ответчик Джурахонов К.Б. на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО серии ТТТ 7011378357 от 15.012022 года как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, при этом, он признан виновным в совершении ДТП, а значит, причинении ущерба, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Джурахонова К.Б. страхового возмещения, выплаченного истцом, в сумме 173 200 рублей в порядке регресса.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 664 рубля.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 664 рубля, которые подтверждены документально (л.д.8), учитывая, что ответчик спор проиграл.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 664 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 177 864 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2024 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░