Решение по делу № 2-374/2020 от 02.03.2020

г.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

                                                14 июля 2020 года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи                                                                                                      Лобова Р.Д.,

при секретаре                                              ФИО3,

с участие представителя истца ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца ФИО4 показала, что в 1994 ФИО1 приобрел 1/3 долю от целого домовладения расположенного на земельном участке мерою 723 кв.м. по адресу: <адрес> у ФИО5 Данное домовладение является угловым на пересечении улиц Краснознаменная и Гражданская.

    При проведении межевания совладельцев ФИО1 стало известно, что по неизвестным ему причинам в вышеуказанном договоре нотариусом была допущена ошибка в указании адреса, приобретенного мною объекта недвижимости. Так вместо фактического адреса им было указано, что мною приобретена 1/3 доля домовладения по адресу: <адрес>. Однако такого адреса просто напросто не существует.

В связи с чем он вынужден обратиться в районный суд для установления факта, имеющего юридическое значение - признания тождества двух вышеуказанных адресов: <адрес> и <адрес>.

         Мое право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 723 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:                   <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества каких-либо притеснений и споров по нему не возникало. Однако у ШахгириеваС.С. и его соседей совладельцев в последующем могут возникнуть проблемы.

Как указано ФИО4 в судебном заседании ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> общей мерою 723 кв.м. (которого не существует), ответчик по документам является собственником 2/3 долей земельного участка по адресу: <адрес> (Краснознаменная) 10/74.

По данному факту ФИО1 обращался в суд, где судом было установлено, что юридический адрес: <адрес>, Краснознаменная (Трошева), 74/2 и адрес: <адрес>/гражданская является одним и тем же адресом. Однако для устранения и разрешения сложившейся ситуации ему не обходимо в судебном порядке признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве предмета иска о признании права собственности выступает требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности либо иного вещного права на вещь, наделенную индивидуально-определенными признаками. Иск о признании права собственности не предполагает требования к ответчику выполнения им каких-либо конкретных действий либо возложения на него обязанностей. Решение по иску о признании права собственности позволяет устранить неопределенность в отношении принадлежности права истца на вещь, обеспечивает ему стабильность отношений и уверенность в наличии права, придаст определенность взаимоотношениям участников спорных отношений и служит правовой основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца доказательства принадлежности именно ему нрава собственности или иного вещного права на индивидуально-определенную вещь. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым и достаточным условием защиты права собственности на индивидуально-определенную вещь путем признания такого права является подтверждение истцов своих прав на имущество путем предоставления необходимых доказательств. Это могут быть различные правоустанавливающие документы, свидетельские показания, а также иные фактические данные, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> разъяснил, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в упомянутом выше письме дополнительно сообщил, что в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок может быть признано в судебном порядке.

По изложенным обстоятельствам ФИО4, действующая в интересах ФИО1 по надлежаще оформленной доверенности, в исковом заявлении и в судебном заседании просила признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0220010:147, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0022005:108 на имя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский раойн, <адрес>, общей площадью 723 кв.м. и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения судебного заседания в суд не явился. В суд направил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Представитель третьего лица – Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР <адрес> надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судом обеспечена.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, представив заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Истец, указывая на признание иска представителем ответчика заявленные требования, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Обсуждая позицию сторон гражданского спора, суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199, 206 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

    Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 723 кв.м., с кадастровым    номером 20:17:0220010:147, расположенный по адресу: <адрес>.

    Аннулировать запись государственной регистрации права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0222005:108 на имя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 723 кв.м.

    Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222005:108 на имя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 723 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                                                        Р.Д. Лобов