Решение по делу № 2-355/2022 (2-5280/2021;) от 14.04.2021

Дело № 2-355/2022 (2-5280/2021)

УИД 50RS0021-01-2021-003410-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2022 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Дианы Михайловны к Банк «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения работника, об обязании перезаключить трудовой договор на постоянной основе или применить к работнику сокращение, с признанием приказа в отношении работника об увольнении недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации причинённого вреда с учётом индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Банк «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения работника, об обязании перезаключить трудовой договор на постоянной основе или применить к работнику сокращение, с признанием приказа в отношении работника об увольнении недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации причинённого вреда с учётом индексации.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании перевода клиентов Банка «Возрождение» (ПАО) в Банк «ВТБ» (ПАО) между ФИО1 Д.М. и ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) заключен типовой Трудовой договор №, по которому работа для работника является работой по совместительству, поскольку имеется основной Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО.) Также ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ (распоряжение) на основании типового Трудового договора о приеме работника на работу №-лс, табельный №. Согласно условиям данного типового Трудового договора на совместительство, рабочее место указано, как и рабочее место основного места работы по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, должность указана - финансовый консультант, испытательный срок – 3 месяца. Данный типовой Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён со всеми сотрудниками офиса Банка «Возрождение» (ПАО) с не руководящими сотрудниками с указанием заработной платы в размере 375 (триста семьдесят пять) рублей в месяц, по совместительству из расчёта 1 рабочий час в неделю, со ставкой 0,0025 процентов от оклада размером 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. в нарушение Трудового законодательства, ФИО1 не выданы ФИО1 следующие документы: второй экземпляр типового Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1 и ФИО1, копия Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-лс, табельный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Д.М. указывает, факт реорганизации головной организации, истинной причиной заключения типового Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что в рамках этой реорганизации офисы Банка «Возрождение» (ПАО) с октября 2020 года, прекращают свою работу и присоединяется к Банку ВТБ (Публичное Акционерной Общество) именуемый в дальнейшем (работодатель Банк «ВТБ» ПАО), с последствием ликвидации филиала дополнительного офиса банка ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес> г Красногорск, Красногорский бульвар, <адрес>.

Полагала, что данный типовой Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совместительство, был заключён с ней по инициативе ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) на крайне не выгодных условиях для ФИО1 и не соответствующими нормам трудового законодательства, поскольку указанное время работы в типовом Трудовом договоре не соответствовало фактически отработанному времени, а так же сроки выплаты заработной платы не соответствовали фактическим выплатам, указанным в типовом Трудовом договоре, так как имеются выписки с банковского счета ФИО1, где выплаты заработной платы разнятся с условиями типового Трудового договора.

После заключения и подписания между сторонами Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не внесена запись в Трудовую книжку ФИО1 о приеме её на работу с указанием занимаемой должности, не внесена запись о прекращении трудовых отношений с ФИО1 с указанием причины увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.М. по инициативе ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) было написано заявление о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине - собственное желание. ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении типовых Трудовых договоров было написано еще другими сотрудниками работающих по совместительству офиса, после чего указанные заявление сотрудников, в том числе и заявление ФИО1 были запечатаны в конверт, и отправлены курьером сотруднику отдела кадров ФИО1 работающему на дома ввиду эпидемии новой короновирусной инфекции. Данный конверт с заявлениями сотрудников офиса о расторжении типовых Трудовых Договоров в последствии был утерян по вине ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.М. по инициативе ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО), повторно написано ещё одно заявление, о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине – собственное желание, поскольку ФИО1 убедил ФИО1 переписать заявление на увольнение и поставить новую дату в заявлении, в замен первичного, а также гарантировал на словах отсутствие последствий расторжения типового Трудового договора на совместительство для ФИО1, пояснив, что вторичное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении типового Трудового договора будет номинальным и будет использоваться только для внутреннего учёта. Так же убедили ФИО1, что трудовые отношения будут расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, как и предусматривалось сторонами по первичному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 Д.М. и ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) прекращены, на основании повторного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении типового Трудового договора по собственному желанию, о чем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не знала о приказе, о прекращении (расторжении) трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 Д.М. не была ознакомлена, подписи, что работник-ФИО1 ознакомлен с приказом – нет, так же отсутствует составленный Акт об отказе от подписи под приказом. Данные о прекращении трудовых отношений по типовому Трудовому договору, а так же причина расторжения также не внесены в Трудовую книжку ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, Банком «Возрождение» (ПАО), ФИО1 было передано уведомление о прекращении трудовые отношений ФИО1 по основному месту работы ФИО1, согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/о-ш-с от ДД.ММ.ГГГГ – о сокращении штата, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснялось следующее:- поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют вакантные должности или работа, соответствующая квалификации, а так же иные должности, должность занимаемая ФИО1 подлежит сокращению.

ФИО1 утверждает, что при расторжении основного договора по сокращению штата в последние рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.М. сданы под Акт приёма – передачи представителю ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) и одновременно правопреемнику Банка ПАО «Возрождение» по основному месту работы, материальные ценности обеих организаций и:- пластиковые карты, печати, документы и электронный цифровой ключ, который является допуском к исполнению трудовых обязанностей для ФИО1 под отчёт. Был составлен Акт в единственном экземпляре и подписью о сдаче, поставленной лично ФИО1, до полной ликвидации ДД.ММ.ГГГГ филиала дополнительного офиса банка ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

За весь период работы по совместительству, согласно типовому Трудовому договору на совместительство отсутствовал, приказ о переводе в другой филиал или офис, а также предложение о переходе на постоянную работу к ФИО1 Банк «ВТБ» (ПАО). Как утверждает ФИО1, к другим сотрудникам такие предложения поступали.

Кроме того, после прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений по основному месту работы в связи с сокращением штата, а так же будучи уверенной, что трудовые отношения с ФИО1 так же ранее прекращены, ФИО1 Д.М. по средствам электронного документооборота через официальный сайт Красногорского центра занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подала года документы и заявлении № о поиске подходящей работы или присвоении ФИО1 статуса безработного, выплаты в связи с потерей работы в связи с сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей. Обращение по средствам электронного документооборота было вынужденной мерой, из-за ограничений по <адрес> наложенных <адрес>, о препятствии распространению новой короновирусной инфекции.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из Красногорского центра занятости населения <адрес> пришло письмо в электронном виде на электронную почту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котом ответом на заявление ФИО1 Д.М. о присвоении ФИО1 статуса безработного, и выплаты в связи с потеряй работы на основании сокращения штата, и назначении ежемесячного пособия по безработице вынесен отказ, поскольку по данным из ПФР ФИО1 числится работающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Банке «ВТБ» (ПАО). Таким образом, трудовые отношения с ФИО1 оказались не расторгнуты, на основании первичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений по совместительству по типовому Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО1 Д.М. был получен отказ от Красногорского центра занятости населения <адрес>, на основании того, что ФИО1 официально по данным ПФР числятся, как работник у ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО), а фактически трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена в адрес ФИО1 претензия о досудебном урегулировании. Ответа от ФИО1 на данную претензию не поступало.

ФИО1 Д.М. полагает, что, отказ Красногорского центра занятости населения <адрес> на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе подходящей работы или присвоении статуса безработного, выплаты в связи с потеряй работы на основании сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей имеет причинно-следственную связь с нарушением ФИО1 прав работника в сфере трудовых отношений, а именно в утере документации, фальсификации табельного учёта о фиксации рабочего времени и введение ФИО1 в заблуждение, для получения нового заявления о прекращении трудовых отношений. Именно этими действиями ФИО1 был причинён материальный вред, от не полученного пособия по безработице и возможности трудоустройства, в период второй волны пандемии новой короновирусной инфекции в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, с учётом нахождения Истица в трудной жизненной ситуации.

Так же ФИО1 указывает, что действия ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) имели преступный умысел, а именно: с помощью фальсификации табельного учёта о фиксации рабочего времени и введение ФИО1 в заблуждение, для получения нового заявления о прекращении трудовых отношений, данные обстоятельства явились результатом прекращения обязательств Банка «Возрождение» (ПАО), по выплате оставшихся полагающихся ФИО1 - работнику денежных средств, согласно трудовому законодательству при сокращении штатов. Также ФИО1 полагает, что с фактическим прекращением существования основного места работы, введу происходившей реорганизации Банка ПАО «Возрождение» с октября 2020 года и присоединение его к ФИО1 Банку «ВТБ» (ПАО), где ФИО1 является правопреемником не только активов Банка «Возрождение» (ПАО), но и его обязательств перед работниками. ФИО1 утверждает, что именно этими действиями ФИО1 Д.М. был причинён материальный вред от не полученных положенных выплат по сокращению штатов в размере 85 417 (восемьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек.

Кроме того, ФИО1 Банк «ВТБ» (ПАО) не пытался с ФИО1 Д.М. перезаключить типовой Трудовой договор на совместительство или на постоянную основу по истечению испытательного срока. Вместо перезаключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициировал коллективное написание сотрудниками офиса заявлений на прекращение трудовых отношений по типовым Трудовым договорам по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Д.М. указывает, что ни у неё, ни у других сотрудников офиса не было возможности убедиться в наличии или отсутствии записей в трудовой книжке соответствующих трудоустройству в банк «ВТБ» (ПАО), так как трудовую книжку ФИО1 банк «ВТБ» (ПАО) удерживал в отделе кадров, как правопреемник Банка «Возрождение» (ПАО), на основании ещё его действующих трудовых договоров. ФИО1 оправдывал невозможность предоставить сотрудникам второй экземпляр трудовых договоров на совместительство, ввиду удаленной работы сотрудников отдела кадров, на основании введённых ограничений по итогам ещё первой и второй волны новой короновирусной инфекции.

ФИО1 Д.М. утверждает, что не давала согласие на ведение аналога бумажной трудовой книжки - электронной трудовой книжки и настаивала на внесение записей обо всей трудовой деятельности в бумажной трудовой книжке, с выдачей всех сопутствующих документов при расторжении трудового договора с ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО), и приемником за работодателем по основному месту работы.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для защиты своих нарушенных трудовых прав, признать Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с нарушениями Трудового кодекса, признать дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ – недействительной, согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора на совместительство № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО1, датой увольнения и датой расторжении трудовых отношений по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО1 считать – ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 издать новый приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с применением правовых последствий и выдать его на руки ФИО1 ФИО5 для предоставления в Красногорский центр занятости населения <адрес> для присвоении статуса безработного, выплаты в связи с потеряй работы в связи с сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице, обязать ФИО1 выдать новую справку 2 НДФЛ с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ, выдать данную справку на руки ФИО1 Д. М. для предоставления в Красногорский центр занятости населения <адрес> для присвоении статуса безработного, выплаты в связи с потеряй работы в связи с сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 417 (восемьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек за период за два месяца по сокращению штатов, как с правопреемника банка ПАО «Возрождение», взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 800 (семьдесят три тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за период 6 месяцев, как денежную компенсацию утраченного пособия по безработице, по вине ФИО1, обязать ФИО1 произвести перерасчёт за весь отработанный период ФИО1 недоплаченной заработной платы ФИО1 с недопущением дискриминации оплаты труда на основании заработной платы работника исполняющего трудовые обязанности в одноимённой должности на постоянной основе из расчёта 45 000 рублей (сорок пять тысяч) рублей месяц, обязать ФИО1 подать исправленные данные в Пенсионный фонд РФ и в ИФНС России по <адрес>, где исправить сведения, подаваемые в качестве отчислений на ФИО1 Д.М., согласно решению суда, ранее указанные и переданные сведения в Пенсионный фонд РФ и в ИФНС России по <адрес> – признать ошибочными и недействительными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку прекращение трудовых отношений с ФИО1 ФИО5 происходило на добровольной основе ДД.ММ.ГГГГ, что лично ФИО1 Д.М. трудовая книжка не передавалась для возможности внесения в неё записи о принятии на работу, так и для внесения записи о прекращении трудовых отношений по Трудовому договору на совместительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что ФИО1 могла воспользоваться правом отзыва заявления о прекращении трудовых отношений. Так же представитель ФИО1 Банка «ВТБ» ПАО указывает на пропуск сроков ФИО1 Д.М. для подачи искового заявления, считает заявленные ФИО1 требования не основанными на законе и просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев предоставленные представителем ФИО1 Г.А. оригиналы документов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: назначения на должность или утверждения в должности; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании перевода клиентов Банка «Возрождение» (ПАО) в Банк «ВТБ» (ПАО), между ФИО1 Д.М. и ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) заключен Трудовой договор №, по которому работа для работника является работой по совместительству, поскольку имеется основной Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банком «ВТБ» (ПАО) издан Приказ (распоряжение) на основании Трудового договора о приеме работника на работу №-лс, табельный №. Согласно условиям данного Трудового договора на совместительство, рабочее место указано, как и рабочее место основного места работы по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, должность указана - Финансовый консультант, испытательный срок – 3 месяца.

Судом установлено в рамках рассмотрения гражданского дела, что сторонами не представлено заявления ФИО1 о её согласии на ведение электронного вида трудовой книжки для внесения сведений о трудовой деятельности.

Исходя из вышеуказанного суд полагает, что внесение сведений о трудовой деятельности ФИО1 производилось по средствам бумажной трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 Банк «ВТБ» (ПАО) – является правопреемником Банка «Возрождение» (ПАО), данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а так же ФИО1 письменно не оспаривались.

Помимо прочего, судом в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что в рамках реорганизации офиса Банка «Возрождение» (ПАО) с октября 2020 года основное место работы ФИО1 Д.М. Банк «Возрождение» (ПАО) прекращает своё существование и прекращает свою работу ДД.ММ.ГГГГ, так как присоединяется к Банку ВТБ (Публичное Акционерной Общество) именуемому в дальнейшем (работодатель - ФИО1 Банк «ВТБ» ПАО) с последствием ликвидации филиала дополнительного офиса банка ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. – основного места работы и места выполнения трудовых обязанностей по договору совместительства (Том № лист дела №). Исходя из предоставленных доказательств, суд усматривает не предоставление работнику - ФИО1 рабочего места для исполнения служебных обязанностей по совместительству после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из открытых источников слияния активов банков в сентябре 2020 года и переход ответственности перед работниками к Банку ВТБ (Публичное Акционерной Общество), суд усматривает возможность заполнения бумажной трудовой книжки ФИО1. Данные обстоятельства подтверждают внесения в бумажную трудовую книжку (Том № лист дела №) ТК –V № Банка ПАО «Возрождение» сведений о трудовой деятельности ФИО1 Д.М., а так же сведения о прекращении трудовой деятельности ФИО1 введу внесения записи о сокращении штатов работников. На основании имеющихся доказательств в материалах дела с подтверждением правопреемства ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) за Банком «Возрождение» (ПАО) и доступ ФИО1 ко всем архивам отдела кадров поглощаемой организации, сведения указанные ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) «о не предоставлении работником для заполнения бумажной трудовой книжки» (Том № лист дела №) не нашло своего подтверждения в результате судебного разбирательства.

Факт нарушения ведения трудовой книжки – судом установлен.

Согласно «Трудовому кодексу Российской федерации» от 30.12.2001№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - (с изменениями и дополнениями в вступил силу с ДД.ММ.ГГГГ) ст. 66.1 ТК РФ Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

В период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

При увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «ВТБ» (ПАО) издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс (Том № лист дела №). Однако судом установлено, что само заявление о расторжении Трудового договора (Том № лист дела №,53,196) попало в распоряжение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждает, что ФИО1 заранее был известен день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в случаи наличия у ФИО1 автоматической система отзыва и прекращения действия цифровой подписи электронного ключа, то отсутствовали бы соответствующие пункты в трудовом договоре и должностной инструкции, а так же день прекращения действия – отзыв электронного ключа, был бы прекращён в день расторжения трудовых отношений.

ФИО1 Банк «ВТБ» (ПАО) в день прекращения трудовых отношений не предоставил установленный законом набор документов для продолжения трудовой деятельности ФИО1 Д.М., о чём свидетельствует письменные возражения ФИО1 (Том № лист дела №).

Судом на основании материалов дела установлено (Том № лист дела №,191),что в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на совместительство в п.7.2 Договора при расторжении Трудового договора, Работник обязан вернуть взятые под отчёт материалы и ценности, передать их уполномоченным лицам Работодателя, служебные документы, материалы и. т.д.

Как установлено судом, ФИО1 Банк «ВТБ» (ПАО) не выдал работнику – ФИО1 второй экземпляр Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на совместительство, что усматривается из письменных возражений ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО), где ФИО1 подтверждает (Том № лист дела №) что им прислана копия Трудового договора только ДД.ММ.ГГГГ, а так же подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Д.М. в адрес руководства Банка «ВТБ» (ПАО) на имя Президента правления ФИО7 (Том № лист дела №), где в тексте ФИО1 Д.М. были заявлены требования к работодателю – ФИО1 о предоставлении документов (в том числе копии трудового договора), которые необходимо было предоставить в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято и заверено должностным лицом ФИО2 – полномочия которой подтвердил сам ФИО1 в предоставленной в суд документации (Том № лист дела №) по средствам почты России в ответ на судебный запрос, заявление (Том № лист дела №) от ФИО1 Д.М. на имя ФИО8 в отдел кадров ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по средствам электронного документа оборота на электронный адрес корпоративной почты работника. Данное обращение подтверждает факт отсутствие документов у ФИО1 для обращения в судебные органы по защите прав работника.

В материалах настоящего гражданского дела (Том № лист дела №) имеется приказ ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудовых отношений между ФИО1 Д.М. и ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) с которым ФИО1 не был ознакомлен, отсутствует подпись ФИО1, а так же в материалах дела не представлен Акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора и прекращении трудовой деятельности (подписанный самим ФИО1 и членами созданной комиссии для фиксации отказа от подписи).

Судом установлен факт нарушений при расторжении трудовых отношений между ФИО1 и ФИО1.

В материалах дела имеется представленная представителем ФИО1 Г.А. Должностная инструкция (Том № лист дела №) к Трудовому договору в которой идёт точное указание на наличие у работника электронного ключа – электронной подписи, сертификата работника предоставляющего вход и возможность выполнять трудовые обязанности. Так же п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции к трудовому договору для ФИО1 - работника ФИО1 Д.М. указано на самостоятельное контролирование работником сроков действия полученного персонального ключа электронной подписи (ЭП).

С учетом представленных в суд доказательств, (Том № лист дела №) а именно: служебная переписка о сдаче ценностей (Том № лист дела №), Должностная инструкция работника (Том № лист дела №), заверенная копия Трудового договора (Том № лист дела №,191), судом установлен факт наличия требований и особой процедуры оформления сдачи материальных ценностей при прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ФИО1 в следующем виде: печати банка, пластиковых карт, рабочих документов и электронного ключа (для осуществления цифровой подписи работника и осуществления им трудовой деятельности). Указанные обстоятельства и доказательства в материалах дела подтверждают доводы ФИО1 о сдачи под Акт сразу от двух организаций материальных ценностей и электронного ключа перед ликвидацией основного места работы.

ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) в ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлена документация в виде внутренней переписке от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относиться к представленным документам критически, поскольку отсутствуют нормы и требования к передаче ценностей и электронного ключа до ликвидации ДД.ММ.ГГГГ филиала дополнительного офиса Банка «ВТБ» (ПАО) № по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. – основного места работы и места выполнения трудовых обязанностей ФИО1 по Договору совместительства.

Судом установлено, что сведения (Том № лист дела №) выписка из журнала АСУ НКИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО), свидетельствующая о автоматическом прекращении, отзыве цифровой подписи – сертификата – электронный ключ (ЭП), имеет признаки фальсификации ст. 186 ГПК РФ, а именно: предложение «Информация о выданном сертификате, который отозван ДД.ММ.ГГГГ.».

1)    Автоматические системы по регистрации и отзыву чего либо - не имеют просторечных словарных оборотов - «который отозван»., так как созданы на основе деловой переписки и электронного документа оборота.

2)    ДД.ММ.ГГГГ год - прекращения действия сертификата цифровой подписи – электронного ключа не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ указанной ФИО1 о прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ФИО1.

3)    Время прекращения действия сертификата цифровой подписи – электронного ключа - 20 ч 43 мин., что свидетельствует об окончании рабочего дня согласно графику работы предприятия ФИО1 банка ПАО «ВТБ» - сведения из открытых источников.

Суд усматривает в представленных ФИО1 доказательствах признаки намеренного искажения формы или содержания представленной в данных документах информации и полагает, что данные документы, в том числе внутренняя переписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена ФИО1 банком ПАО «ВТБ» недавно, для ухода от ответственности с учётом требований по исковому заявлению ФИО1 как от бывшего работника.

Суд, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ исключает доказательства ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО) – внутренняя переписка от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из журнала АСУ НКИ от ДД.ММ.ГГГГ, как сомнительны документы, имеющие явные признаки фальсификации.

Статьи 15 и 57 ТК РФ прямо свидетельствуют о том, что должность, в рамках которой исполняются обязанности, должна определяться штатным расписанием. Наименование должности непосредственно связано с понятием трудовой функции. То есть через определение должности раскрываются функциональные обязанности, возложенные на работника через заключенный с ним трудовой договор. Таким образом, сама должность является одним из существенных условий труда.

Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя обеспечивать персоналу равную оплату за труд равной ценности (письмо Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/18-1299).

Часть 1. ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (часть вторая ст. 22 ТК РФ). Дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (п. 3 ст. 37 Конституции РФ, часть вторая ст. 132 ТК РФ). Сам термин "оклад" подразумевает фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей связи с этим оклады по одноименным должностям должны быть одинаковыми. обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ), то работникам, занимающим одну и ту же должность и выполняющим одинаковый круг обязанностей, не могут быть установлены разные оклады.

Судебная практика, при рассмотрении заявлений о том, что при установлении того или иного размера оклада работодатель не соблюдал требование о недопущении дискриминации, исследовался круг обязанностей, который был возложен на работника трудовым договором (должностной инструкцией) (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Г11-7, определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-6132/2018, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 33-2993/2018).

Суд усматривает в представленных ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) доказательствах, признаки намеренного искажения формы или содержания ст. 186 ГПК РФ и полагает, что данные документы, а именно: выписка из штатного расписания (Том № лист дела №) не содержит печати предприятия, и представлена на ДД.ММ.ГГГГ это до периода трудоустройства ФИО1 к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и не по момент расторжения трудовых отношений с ФИО5, предоставлена только на одного сотрудника. Данные сведения суду предоставлены не в соответствии с судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ, что привело суд к невозможности провести сравнительный анализ по заработной плате сотрудников находящихся в одной должности с одноименными должностными и обязанностями в Банке «ВТБ» ПАО на предмет соблюдения ТК РФ по оплате труда. Так же данная выписка из штатного расписания, представленная ФИО1 не по всей организации и не за указанный период (в нарушении судебного запроса), а только по конкретному офису на момент ДД.ММ.ГГГГ с указанием одной существующей штатной единицы с окла<адрес> 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц с должностью «Финансовый консультант», что не соответствует фактическим доказательствам представленных в материалах дела с обозрением оригиналов о наличии Трудового договора у следующих сотрудников работающих у ФИО1 в Банке «ВТБ» (ПАО) по адресу филиала дополнительного офиса № банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Однако, судом установлено, что договора на совместительство были заключены сразу с тремя сотрудниками в июле 2020 г. использующих своё основное место работы, для выполнения работы по совместительству на ФИО1. Наличие одной должности в указанном офисе № не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же представленных в материалы дела рабочей переписки, которая свидетельствует ни только о работе троих сотрудников, но и предложение ФИО1 для выбранных сотрудников продолжения работы у ФИО1 в Банке «ВТБ» ПАО на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 2 <адрес>. Именно туда были приглашены сотрудники для отладки оборудования на рабочем месте (Том № лист дела №), после ликвидации филиала дополнительного офиса № банка ПАО «ВТБ» по адресу, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. следующий документ, это переписка с электронного носителя оригинал была представлена в суд на обозрение, и нашла своё подтверждение судом (Том 2 лист дела №) ФИО3 и ФИО4 – выполняли обязанности по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 в Банке «ВТБ» ПАО в должности «Финансовый Консультант» по адресу филиала дополнительного офиса № банка «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Однако судом установлено, что со слов ФИО1 Д.М. именно ей, как сотруднику по совместительству в конечном итоге, по специальному Акту было поручено сдать все ценности ликвидируемого дополнительного офиса и основного места работы, и где выполнялась и функция совместительства.

С учётом представленных доказательств, а именно: скриншоты фотографий Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела (Том № лист дела №), суду были представлены на обозрение бумажные оригиналы Трудовых договоров ФИО3 и ФИО4, представленные представителем ФИО1. Указанные договора свидетельствуют, что ФИО4 выполняла работу на постоянной основе на ФИО1 Банк «ВТБ» (ПАО) в должности «Финансового консультанта» с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 (сорок пять тысяч) рублей в месяц, что свидетельствует о факте и наличии одновременно двух одноимённых должностей в одной организации с одинаковыми должностными обязанностями, но с разной оплатой труда, что противоречит действующему Трудовому Кодексу РФ и создаёт дискриминацию по отношении к ФИО1 Д.М., которая на тот момент по утверждениям самого ФИО1 продолжала выполнять работу по совместительству в должности «Финансового консультанта» с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что идёт в разрез с единственной штатной единицей, указанной в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что из выписки невозможно сделать вывод, свободна эта должностная единица или уже на момент выписки – занята.

При таких обстоятельствах, суд, принимает во внимание, подтвержденные доводы ФИО1 в отношении оплаты труда, а именно не выплата заработной платы в объёме из равноценного оклада по одноимённой должности, а так же наличие доказательств в материалах дела не соответствие дней выплат заработанной платы указанных в п. 2.1.5; п. 3.2.1; п. 3.2.5.; п. 4.5 Трудового договора ФИО1 16 и 1 числа каждого месяца.

Суд даёт оценку представленной Банком «ВТБ» (ПАО) выписки о датах и суммах заработной платы ФИО1, которая не соответствует представленным в доказательство стороной ФИО1 платёжным документам. Таким образом суд даёт критическую оценку представленным ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) доказательствам. Так же суд усматривает подтвержденную недоплату по сокращению штанов и нарушения ТК РФ при прекращении трудовых отношений (недоплата полагающегося выходного пособия в размере средней заработной платы).

Подлежит взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 85 417 (восемьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек за период за два месяца по сокращению штатов, как с правопреемника банка «Возрождение» (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам электронного документооборота через официальный сайт Красногорского центра занятости населения <адрес> поданы документы и заявление № о поиске подходящей работы или присвоении ФИО1 статуса безработного, выплаты в связи с потерей работы в связи с сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей. Обращение по средствам электронного документооборота стало вынужденной мерой из-за ограничений по <адрес> наложенных <адрес> о препятствии распространению новой короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским центром занятости населения <адрес> электронно направлено письмо на электронную почту ФИО1, в котом на заявление ФИО1 о присвоении ФИО1 статуса безработного, и выплаты в связи с потеряй работы на основании сокращения штата, и назначении ежемесячного пособия по безработице вынесен отказ, поскольку по данным из ПФР ФИО1 числится работающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. Таким образом, трудовые отношения с ФИО1 оказались не расторгнуты, на основании первичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений по совместительству по типовому Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что после получения отказа от Красногорского центра занятости населения <адрес> в заявлении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена в адрес ФИО1 претензия о досудебном урегулировании. Ответа от ФИО1 на данную претензию не поступало.

Суд исходя из материалов дела, подтверждает доводы ФИО1 о том, что отказ Красногорского центра занятости населения <адрес> на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе подходящей работы или присвоении статуса безработного, выплаты в связи с потеряй работы на основании сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей имеет причинно-следственную связь с нарушением ФИО1 прав работника в сфере трудовых отношений, а именно в утере документации, фальсификации табельного учёта о фиксации рабочего времени и введение ФИО1 в заблуждение, для получения нового повторного заявления о прекращении трудовых отношений. Именно этими действиями ФИО1 был причинён материальный вред от не полученного пособия по безработице и возможности трудоустройства, в период второй волны пандемии новой короновирусной инфекции в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, с учётом нахождения Истица в трудной жизненной ситуации.

Подлежит взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 73 800 (семьдесят три тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за период 6 месяцев, как денежная компенсация утраченного пособия по безработице по вине ФИО1

Так же поскольку на территории <адрес> действовали ограничения наложенных <адрес> о препятствии распространению новой короновирусной инфекции ФИО1 не имел возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок. В связи с этим суд полагает восстановить срок ФИО1 для защиты своих нарушенных трудовых прав, пропущенный не по его вине.

Согласно статья 112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит допустимыми нашедшими своё подтверждение доказательства ФИО1 о пропуске сроков, допущенных ФИО1 по уважительной причине при подаче искового заявления о защите своих прав в сфере трудовых отношений. Судом установлен факт не выплаты денежных средств более 2 месяцев ФИО1. В этот период ФИО1 Д.М, находилась в трудной жизненной ситуации (пандемия новой короновирусной инфекции с периодическими ограничениями доступа к средствам получения необходимой информации для осуществления своих прав), а именно: получения выписки с зарплатного счёта, которая автоматически блокируется для сотрудников и иных лиц (в том числе для бывших сотрудников и запросов официальных органов) на срок до 6-ти месяцев, согласно техническому регламенту безопасности банковских систем. Доступ к выписке бумажном заверенном, ФИО1 Д.М. получила только в апреле 2021 года, после чего воспользовалась правом для обращения в суд.

Суд полагает, количество уважительных причин достаточным для восстановления пропущенных сроков для подачи ФИО1 Д.М. искового заявления о защите прав в сфере трудовых отношений. Претензионный порядок ФИО1 Д.М. соблюдён, требование отзыва заявление о расторжении имело место в претензии, ответа на претензию и досудебного урегулирования не произошло по вине ФИО1 Банка «ВТБ» (ПАО). Действия ФИО1 законны и его добросовестность и изложенные доводы в исковом заявлении с приобщёнными исковыми уточнениями, так же подкреплённые доказательствами нашли в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела своё подтверждение. ФИО1 банк «ВТБ» (ПАО) с момента ликвидации филиала дополнительного офиса № банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. нарушил Трудовой договор, следующие пункты: п. 1.4 (место расположение рабочего места), п.2.1.3 (рабочее место соответствующее нормативным требованиям охраны труда).

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Суд усматривает при изучении материалов гражданского дела причинно следственную связь, между отказом ФИО1 Д.М. в постановке на учёт в Красногорский центр занятости населения для поиска работы или получения статуса безработной, заявление и ответ (ТОМ 2 лист дела -), в действиях ФИО1 банка «ВТБ» (ПАО) установлено не соблюдению Трудного Кодекса Российской федерации, повлекшие для ФИО1 материальный и моральный вред. Доводы ФИО1, о нарушении даты прекращения трудовых отношений с ФИО1, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела. Трудовая книжка ФИО1 не содержит сведений о начале и прекращении трудовых отношений с ФИО1 (увольнении), фактически сведений о трудовых отношениях с ФИО1 на момент постановки на учёт в центр занятости населения у ФИО1 Д.М. – не было.

На основании ст. 77 ТК РФ Суд приходит к выводу, о нарушении ФИО1 банком «ВТБ» (ПАО) установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора.

Ликвидация ФИО1 банком «ВТБ» ПАО основного места работы ФИО1 Д.М., на котором выполнялись работником обязанности по исполнению в том числе работы по совместительству, без предоставления альтернативного рабочего места, дискриминация по заработной плате в одноимённых должностях с одинаковыми обязанностями, но разной оплатой труда, с нарушением ФИО1 Банком «ВТБ» (ПАО) указанного в договоре 1 час в неделю рабочего времени по совместительству с фактической ежедневной переработкой по рабочему времени ФИО1 на ФИО1. Нарушения нормативных установленных настоящим Трудовым Кодексом правил о ведении трудовых книжек и сопутствующей документации при трудоустройстве и расторжении трудовых отношений, учёта рабочего времени, приказы о приёме на работу и увольнении. Нарушение дат и пунктов по оплате труда в разрез с заключённом между ФИО1 и ФИО1 трудового договора на совместительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Дианы Михайловны к Банк «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения работника, об обязании перезаключить трудовой договор на постоянной основе или применить к работнику сокращение, с признанием приказа в отношении работника об увольнении недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации причинённого вреда с учётом индексации - удовлетворить.

Восстановить Большаковой Диане Михайловне пропущенный процессуальный срок для защиты своих нарушенных трудовых прав.

Признать Трудовой договор №00000-46297 от 20.07.2020 заключённым между Большаковой Дианой Михайловной и Банком «ВТБ» (ПАО) заключенным с нарушениями Трудового кодекса.

Признать дату увольнения 13.11.2020 года по Трудовой договор №00000-46297 от 20.07.2020 года – недействительной, согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 207-63-лс от 10.11.2020 года на основании Трудового договора на совместительство №00000-46297 от 20.07.2020 заключенного между Большаковой Дианой Михайловной и Банком «ВТБ» (ПАО).

Датой увольнения и датой расторжения трудовых отношений по Трудовому договору №00000-46297 от 20.07.2020 года заключенному между Большаковой Дианой Михайловной и Банком «ВТБ» (ПАО) считать фактическое прекращение работником исполнения служебных обязанностей и доступа к ним – 29.10.2020 года.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) издать новый приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником с датой увольнения 20.10.2020 года, с применением правовых последствий и выдать его на руки Большаковой Диане Михайловне для предоставления данного документа в Красногорский центр занятости населения Московской области для присвоении статуса безработного, выплаты в связи с потеряй работы в связи с сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) выдать новую справку 2 НДФЛ с периодом с 20.07.2020 года по дату фактического увольнения 29.10.2020 года.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) выдать данную справку на руки Большаковой Д. М. для предоставления в Красногорский центр занятости населения Московской области для присвоения статуса безработного, выплаты в связи с потеряй работы в связи с сокращением штата и назначении ежемесячного пособия по безработице,

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) произвести перерасчёт за весь отработанный период недоплаченной заработной платы с учётом ежедневных переработок течении всего трудового рабочего дня в пользу Большаковой Дианы Михайловны, с недопущением дискриминации оплаты труда на основании заработной платы работника исполняющего трудовые обязанности в одноимённой должности на постоянной основе из расчёта 45 000 рублей (сорок пять тысяч) рублей месяц.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) подать исправленные данные в Пенсионный фонд РФ и в ИФНС России по г. Красногорску Московской области, где исправить сведения, подаваемые в качестве отчислений на Большакову Диану Михайловну, согласно решению суда, ранее указанные и переданные сведения в Пенсионный фонд РФ и в ИФНС России по г. Красногорску Московской области – признать ошибочными и недействительными.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу Большаковой Дианы Михайловны денежные средства в размере 85 417 (восемьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек за период за два месяца по сокращению штатов, как с правопреемника банка ПАО «Возрождение».

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу Большаковой Дианы Михайловны денежные средства в размере 73 800 (семьдесят три тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за период 6 месяцев, как моральный вред денежную компенсацию утраченного пособия по безработице, по вине Ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья                                                                                        Т.И. Шабанова