Решение по делу № 2-551/2022 от 14.06.2022

Дело №2-551/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000561-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ардатов                             15 августа 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – ООО «Воля»,

ответчика – Разумовской В.И., в лице представителя Седова С.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2021г.,

третьих лиц:

Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

кадастрового инженера Лукина К.М.,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия,

Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугуева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской В.И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – ООО «Воля») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Разумовской В.И., указав, что общество является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН - - по <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей общество обратилось к кадастровому инженеру Лукину К.М. для подготовки проекта межевания вновь образуемого земельного участка, в начале апреля 2022 года кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, 15 апреля 2022г. было подано в газету «Известия Мордовии» извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. В мае 2022 года от представителя ответчика кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка, датированные 13 мая 2022г., которые он считает незаконными, необоснованными и подлежащими снятию в установленном законом порядке.

Просит суд признать возражения Разумовской В.И. относительно размера и местоположения границ выделяемых Истцом, в счет принадлежащих ему долей в вправе общей долевой собственности на земельный участок с КН - - , земельных участков, необоснованными, признать размер и местоположение границ земельных участков на основании проекта межевания земельного участка согласованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представлено заявление об отказе от исковых требований к Разумовской В.И. в связи с тем, что ответчик отозвал поданные им ранее возражения относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Ответчик Разумовская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Седов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный истцом отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Воля» от исковых требований к Разумовской В.И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13 мая 2022г., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко