Решение по делу № 1-67/2023 от 25.07.2023

Дело №1-67/2023

10RS0006-01-2023-000705-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             18 сентября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя–прокурора М.И.К.,

подсудимого Г.А.В.,

защитника – адвоката Р.А.А., участвующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» бурильщиком, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г.А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Г.А.В., в период с 00 часов 01 минуты 01 октября 2021 года до 10 часов 20 минут 28 апреля 2023 года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, входящих в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, в отсутствие безопасных условий для их хранения, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующей лицензии и разрешительных документов, в нарушение требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно хранил в ящике серванта на веранде <адрес> в <адрес> Республики Карелия: одну стеклянную емкость с сыпучим веществом, общей массой 10,1 грамма; одну стеклянную емкость с сыпучим веществом, общей массой 8,84 грамма; одну полимерную емкость с сыпучим веществом, общей массой 47,25 грамма.

Указанные вещества, общей массой 66,19 грамма, Г.А.В. хранил до момента фактического изъятия их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 10 часов 20 минут 28 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2023 года сыпучее вещество в указанных емкостях, общей массой 66,19 грамма, является самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов, а именно: цилиндрического графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха и пластинчатого графитованного бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по прямому назначению. Указанные смеси порохов могут быть использованы в качестве метательных зарядов при снаряжении патронов к ручному огнестрельному оружию, пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводной шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора).

В судебном заседании подсудимый Г.А.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.А.В. показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживет по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей В.Е.А. По адресу: <адрес> проживает около 2 лет. После переезда в октябре 2021 года (более точной даты не помнит) в указанную квартиру, в шкафу, расположенном на веранде, он при уборке вещей нашел баночку полимерную из-под витаминов «Компливит». Он открыл ее и обнаружил внутри сыпучее вещество гранулированное, как понял, что это был порох. Так же в данном шкафу нашел еще две стеклянные баночки, в которых так же находился порох. После чего, осмотрев указанные три баночки, положил в выдвижную тумбочку и стал хранить их на всякий случай, ради интереса. Он охотником не является и никогда не являлся. Использовать указанный порох для изготовления каких-либо взрывчатых устройств не собирался. О своей находке своей сожительнице Васильевской не рассказывал. Он ей рассказал о данном порохе после того, как к ним приходили сотрудники полиции и изъяли данный порох. Василевская о данном порохе ничего не знала. Данный порох принадлежал ее отцу ФИО11, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Хранил данный порох до момента прибытия к нему сотрудников полиции, то есть до 28 апреля 2023 года. Когда к нему приехали сотрудники полиции с постановлением суда о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и на осмотр прилегающей территории и его квартиры пояснили, что в отношении него у них имеется оперативная информация и предложили ему выдать предметы, запрещенные в свободном обороте, а именно оружие, боеприпасы. Он пояснил, что на веранде в шкафу у него хранится порох, и выдал им его добровольно. О том, что его действия подпадают под уголовно наказуемое деяние, он не осознавал, так как ранее с полицией у него проблем не было. Факт хранения пороха не отрицает (л.д.68-71, 77-79). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании исследовалось заявление Г.А.В., зарегистрированного в КУСП № от 28 апреля 2023 года, согласно которому он добровольно сознался, что на протяжении длительного времени незаконно хранил три баночки с порохом (л.д.19). После исследования заявления подсудимый подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Г.А.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Г.А.В. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками с целью проверки имеющейся информации о причастности Г.А.В. к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему. Проведённые в отношении Г.А.В. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках подготавливаемого либо совершенного противоправного деяния, при этом до осуществления оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Показания свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает признательные показания Г.А.В., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям Г.А.В. в совершении преступления, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение незаконного хранения взрывчатого вещества. О незаконном хранении взрывчатых веществ свидетельствуют обнаруженные и изъятые в жилище Г.А.В. с соблюдением требований закона вещества, принадлежность которых к таковым установлена заключением взрывотехнической судебной экспертизы. Законность проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, понятых.

Совершённое преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов путем их изъятия.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.

Суд квалифицирует действия Г.А.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление против общественной безопасности.

Г.А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, который совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), поведение виновного во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и судопроизводства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим, при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленных санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Адвокату Р.А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Г.А.В. в ходе предварительного следствия (л.д.105-106), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у Г.А.В. несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, его материальное положение (наличие постоянного источника дохода), суд не находит оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их взысканием с осужденного по вышеизложенным основаниям.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную Г.А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Г.А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Г.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с Г.А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в сумме 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: стеклянную банку, в которой находится сыпучее вещество массой 9,5 грамма, являющееся самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов - взрывчатых веществ метательного действия; стеклянную баночку, в которой находится сыпучее вещество массой 8,24 грамма, являющееся самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов - взрывчатых веществ метательного действия; полимерную баночку, в которой находится сыпучее вещество массой 46,65 грамма, являющееся самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления двух видов - взрывчатых веществ метательного действия - оставить на хранении в УФСВНГ РФ по Республике Карелия, по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Боровая, д.17а, для дальнейшего принятия решения в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья                  А.А. Лёвкин