Решение по делу № 2-45/2021 от 16.07.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО13, ответчика ФИО4, представителей ответчиков ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, дачному некоммерческому партнерству ******», ФИО4 о признании межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № ******, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «******», участки № ****** и № ******. При проведении кадастровых работ было выявлено, что указанные земельные участки накладываются на отмежеванные земельные участки с кадастровыми номерами № ******, № ****** (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******). Кроме того, в отношении спорной территории приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект планировки территории. Считают, что в целях восстановления их нарушенных прав как собственников земельных участков необходимо внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** в соответствии с установленными межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ координатами и площадью.

Просят признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******, в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № ****** признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № ******, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******; установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № ****** площадью 1045 кв.м. и с кадастровым номером № ****** площадью 1067 кв.м., в координатах, указанных в таблицах 1 и 2.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорные земельные участки были предоставлены истцам в дополнение к имеющимся земельным участкам в границах СНТ «******». Они фактически пользуются земельными участками в определенных границах более 15 лет.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Указала, что истцами не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих правовую обоснованность заявленной ими конфигурации и расположения земельных участков. Земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, с кадастровым номером № ****** поставлен на кадастровый учет в 2007 году. Межевание было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, после чего уже сформированы земельные участки и зарегистрировано право собственности государства. На тот момент границы земельных участков истцов установлены не были. Кроме того, глава <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ не вправе был распоряжаться федеральным земельным участком с кадастровым номером № ******, собственность на который не разграничена. Считает, что предмета спора вообще не существует, так как эксперт не смог установить местоположение земельных участков.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик суду пояснила, что с 2010 года владеет земельными участками, на них никто из садоводов ничего не высаживал, складировали на них мусор. Они появились, когда она собиралась продать земельные участки, стали на них претендовать. Координаты и границы истребуемых истцами земельных участков установить невозможно. Данное обстоятельство прямо следует из заключения судебной экспертизы. Просит отказать в исковых требованиях.

Представитель ответчика МУГИСО, представитель третьего лица Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>, третьи лица кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлевторении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, коллективный сад «Сосновый Бор», участок № ******, площадью 950 кв.м., кадастровый № ******, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № ****** включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ******

Кроме того, истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, коллективный сад «Сосновый Бор», участок № ******, площадью 970 кв.м., кадастровый № ******, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № ****** включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ****** и № ******

Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами № ****** предоставлены истцам в дополнение к ранее имеющимся у них земельным участкам в СНТ «******», спор о границах которых отсутствует.

Так, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-г из землепользования ОПХ «Исток» изъят земельный участок площадью 0,04 га – пастбище и передан ФИО10 в собственность под расширение садового участка № ****** в коллективном саду «Сосновый бор». В настоящее время указанный участок принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве наследства по закону.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в из землепользования ОПХ «Исток» изъят земельный участок площадью 0,04 га – пастбище и передан ФИО2 в собственность под расширение садового участка № ****** в коллективном саду «Сосновый бор».

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ****** принадлежащего истцу ФИО3, установлено, что указанный земельный участок включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ****** и накладывается на отмежеванные земельные участки с кадастровыми номерами № ****** входящего в состав единого землепользования с кадасровым номером № ******. По результатм проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ******, принадлежащего истцу ФИО2, установлено, что указанный земельный участок включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ******5 и накладывается на отмежеванные земельные участки с кадастровыми номерами № ******, входящего в состав единого землепользования № ******. По результатм проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** является собственностью Российской Федерации, согласно кадастровому паспорту на земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора аренды №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ГУП ОПХ «Исток».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Бизнес-Центр». Затем права и обязанности по договору аренды №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ площадью 910676 кв.м. с кадастровым номером условного участка № ****** по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Главсердуралстрой-Девелопмент», которое в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права и обязанности ДНП «Усадьба».

На основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> № ******-р от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № ****** выделены земельные участки с кадастровыми номерами № ******

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ДНП «Усадьба» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № ****** №№ ******

Согласно кадастровых паспортов, земельные участки с кадастровыми номерами № ****** площадью 1500 кв.м. и № ****** площадью 1456 кв.м. сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров целевого взноса №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 внесла целевые взносы за вышеупомянутые земельные участки, что подтверждается договором и справками о выплате целевых взносов. На основании соглашения № УС 2/1 от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № ****** перешли ответчику ФИО4

В связи с наличием у сторон спора о границах принадлежащих истцам земельных участков и обоснованности межевания, в результате которого на кадастровый учет были поставлены земельные участки, находящиеся во владении ответчиков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Несмотря на отрицательную оценку судебного эксперта кадастровых работ, произведенных на так называемых прирезках (земельных участках с кадастровыми номерами № ******), в заключении им констатируется наличие в ЕГРН сведений о площадях данных земельных участков, которые соответствуют сведениям, содержащихся в их межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно особому мнения эксперта ФИО11, требования п.п.2 и 3 постановлений Главы <адрес> № ******-в от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-г от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков по расширение садовых участков № ****** и № ****** в КС «Сосновый Бор» выполнены не были, поскольку границы должны были быть установлены на местности, после чего должны были быть внесены изменения в свидетельства на право собственности землепользователей и КС «Сосновый Бор», а также должны были быть внесены дополнения в план организации территории КС «Сосновый Бор». В данном случае границы на местности не устанавливались и план организации сада не корректировался.

Поскольку экспертом ФИО11 было установлено, что границы прирезок не обмерялись и были сформированы кадастровыми инженерами искусственно, судом была назначена дополнительная экспертиза с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ******, а также земельного участка с кадастровым номером № ****** включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами № ******.

При проведении дополнительной экспертизы экспертом ФИО11 использовались такие дополнительные материалы, как ортофотоплан, технический отчет инвентаризации земель коллективных садов и садоводческих товариществ, кадастровые планы территории кадастровых кварталов № ****** В ходе проведения дополнительной экспертизы экспертом сделаны выводы о наличии фактических границ так называемых прирезок (земельных участков с кадастровыми номерами № ****** существовавших ещё в 2007 году. Кроме того, исследованные экспертом документы свидетельствуют о том, что спорные земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ на местности имелись и были разработаны.

В ходе проведения дополнительной экспертизы, оформленной письменным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО11 установил границы спорных земельных участков, согласно которым последние имеют следующие координаты поворотных точек:

земельный участок с кадастровым номером № ****** (основной)

№ точки	Х	Y
1	384802.49	1547 819.36
2	384846.48	1547 843.12
3	384841.26	1547 852.8
4	384797.26	1547 829.04

земельный участок с кадастровым номером № ****** (прирезка)

№ точки	Х	Y
1	384863.2	1547 853.22
2	384895.51	1547 866.02
3	384896.66	1547 866.45
4	384892.95	1547 876.22
5	384857.95	1547 862.92

земельный участок с кадастровым номером № ****** (основной)

№ точки	Х	Y
1	384802.49	1547 819.36
2	384807.91	1547 809.33
3	384851.90	1547 833.09
4	384846.48	1547 843.12

земельный участок с кадастровым номером № ****** (прирезка)

№ точки	Х	Y
1	384799.69	1547 850.46
2	384805.10	1547 840.43
3	384835.97	1547 857.11
4	384830.55	1547 867.14

Как установлено судом, земельные участки истцов в предлагаемых истцами границах накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № ****** (входящего в состав единого землепользования № ******), являющимися собственностью Российской Федерации и находящимися в аренде у ответчиков ДНП «Усадьба» и ФИО4

Вместе с тем, на основании вышеуказанных постановлений Главы <адрес> № ******-в от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-г от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участка площадью 0.04 га были изъяты из землепользования ОПХ «Исток» и переданы ФИО2 и ФИО10 (наследодателю ФИО3) для расширения уже имеющихся у них в КС «Сосновый бор» земельных участков № ****** и № ******.

В материалах дела имеется рабочий чертеж установления точных границ землепользования СПС «Сосновый бор», план границ участка № ****** «Сосновый бор», кадастровый план территории кадастрового квартала № ****** от ДД.ММ.ГГГГ из дела СНТ «Сосновый бор» (л.д. 62-66), согласно которым земельные участки (так называемые «прирезки») с кадастровыми номерами № ****** уже обозначены в плане границ коллективного сада непосредственно над основными земельными участками истцов.

Таким образом, на момент межевания, произведенного в марте 2014 года, и образования земельных участков с кадастровыми номерами № ******, вышеуказанные земельные участки истцов уже существовали. И, кроме того, свидетельства о регистрации права собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № ****** (л.д. 29, 41) были выданы им в 2009 и 2010 годах уже с учетом входящих в состав данных земельных участков прирезок с кадастровыми номерами № ******. Это прямо следует из общей площади каждого земельного участка.

Основаниями явились выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3).

Доводы представителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО7 о том, что глава <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ не вправе был распоряжаться федеральным земельным участком с кадастровым номером № ******, собственность на который не разграничена, суд оценивает критически. Вышеуказанные постановления Главы <адрес> № ******-в от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-г от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых земельные участки площадью 0.04 га были изъяты из землепользования ОПХ «Исток» и переданы ФИО2 и ФИО10, никем в установленном порядке не оспорены, постановления не признаны незаконными и не отменены.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве собственности выданы истцам на законных основаниях. И суд обращает внимание на то обстоятельство, что право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № ****** в настоящее время никем не оспариваются. Межеванием земельных участков с кадастровыми номерами № ****** (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******) право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № ****** нарушено, поскольку такое межевание препятствует истцам в пользовании принадлежащими ими участками.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами доказан фактический отвод в натуре земельных участков в указанной ими площади и конфигурации, а также обстоятельства владения ими в течение длительного времени (более 15 лет, с 1996 года), суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

При определении границ земельных участков истцов суд исходит из заключения дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку выводы эксперта ФИО11 основаны на полном и объективном исследовании, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. Суд признает недействительным результаты кадастровых работ при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******, в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № ******, а также результаты кадастровых работ при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ******, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******. Границы спорных земельных участков суд устанавливает в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******, в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № ******

Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ******, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ******.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ******:6, расположенногопо адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор» участок № ******, площадью 950 кв.м., в следующих координатах поворотных точек:

земельный участок с кадастровым номером № ****** (основной)

№ точки	Х	Y
1	384802.49	1547 819.36
2	384846.48	1547 843.12
3	384841.26	1547 852.8
4	384797.26	1547 829.04

земельный участок с кадастровым номером № ****** (прирезка)

№ точки	Х	Y
1	384863.2	1547 853.22
2	384895.51	1547 866.02
3	384896.66	1547 866.45
4	384892.95	1547 876.22
5	384857.95	1547 862.92

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенногопо адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор» участок № ******, площадью 970 кв.м., в следующих координатах поворотных точек:

земельный участок с кадастровым номером № ******)

№ точки	Х	Y
1	384802.49	1547 819.36
2	384807.91	1547 809.33
3	384851.90	1547 833.09
4	384846.48	1547 843.12

земельный участок с кадастровым номером № ****** (прирезка)

№ точки	Х	Y
1	384799.69	1547 850.46
2	384805.10	1547 840.43
3	384835.97	1547 857.11
4	384830.55	1547 867.14

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.