Решение по делу № 12-908/2022 от 21.11.2022

Дело №12-908/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-015734-16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Махачкала 21 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Арсланалиева Али Гасангусейновича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505220314089814 от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Арсланалиева Али Гасангусейновича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи, он не является собственником данного автомобиля, данный автомобиль был передан ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 просил суд отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по основанием, изложенным в жалобе.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. по адресу: а/д Махачкала – Турали - Каспийск, 3км+360м (слева), <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 1100 Российская Федерация, адрес регистрации <адрес>

Из представленных доказательств следует, что измерения проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи модели «Трафик Р», заводской номер №

Указанный технический прибор прошел проверку, подтвердившую его исправность. Проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № был передан ФИО1 на основании договора купли-продажи, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, согласно которому ФИО2 продает ФИО1 за сумму в размере 35 000 рублей, не свидетельствуют о том, что транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, фактически выбыл из пользования (владения) ФИО2

Суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическую возможность владения (пользования) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством. Доказательств фактического исполнения договора купли-продажи (платежные документы, подтверждающие оплату по заключенному договору, свидетельства о перерегистрации транспортного средства и т.д.) материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, в силу ч. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Убедительных сведений о том, что в момент автоматической фиксации данного административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и действительно находилось во владении, распоряжении и пользовании иного лица, суду не представлено.

Кроме того, в материалах данного дела не имеется каких-либо объяснений по данному правонарушению от ФИО1, которому указанное транспортное средство было передано по договору в собственность для владения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.12, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.И. Магомедов