Решение по делу № 33-10689/2023 от 25.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2023-004288-96;    Дело № 2-4572/2023;    33-10689/2023	Председательствующий суда первой инстанции:	Бекенштейн Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Басараба Д.В.,            Кузнецовой Е.А.            Максименко Е.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цховребовой Алины Вячеславовны к Администрации г. Ялты Республики Крым об установлении сервитута, третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым,

    по частной жалобе Цховребовой Алины Вячеславовны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

18.08.2023 представитель истца Цховребовой А.В. - Перекрестная О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером № для обеспечения подъезда пожарных автомобилей со второй (южной) продольной стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно приложенной схеме границ сервитута на кадастром плане территории.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Вместе с тем в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-203/2020 по иску заместителя прокурора г. Ялты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица - Главное управление МЧС России по Республике Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация города Ялты, о запрещении осуществления строительной деятельности, создающей опасность жизни граждан, по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, третье лицо, - ФИО2, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения. Решением суда от 08 июня 2020 года требования истцов удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность снести объект недвижимости с кадастровым номером №. Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. До настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена, решение суда не вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело №2-964/2023 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта к Цховребовой Алине Вячеславовне, ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы. До настоящего времени гражданское дело не рассмотрено.

В судебном заседании судом поставлено на разрешение письменное ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решений суда по делу №2-203/2020 и 2- 964/2023.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, Цховребова А.В. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу могут быть установлены без приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела.

Представитель Цховребовой А.В. в судебном заседании коллегии судей доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с требованиями об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером № для обеспечения подъезда пожарных автомобилей со второй (южной) продольной стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно приложенной схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела № 2-203/2020 могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, в частности о наличии у истца права на объект недвижимости с кадастровым номером №.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

    Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

    Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

    Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о запрещении осуществления строительной деятельности, создающей опасность жизни граждан и о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в частности установлен факт наличия или отсутствия у истца права на объект недвижимости с кадастровым номером №

    Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по иному делу.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Цховребовой Алины Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023 г.